РФС: Кукуляк правильно не засчитал гол в ворота ЦСКА в матче с "Зенитом"

МОСКВА, 29 мар - РИА Новости. Экспертно-судейская комиссия при президенте Российского футбольного союза (ЭСК РФС) решила, что судья Евгений Кукуляк правильно не засчитал гол петербургского "Зенита" в матче с московским ЦСКА, сообщается на сайте РФС.

"Зенит" в матче 23-го тура Российской премьер-лиги победил ЦСКА со счетом 3:2. По итогам игры петербургский клуб обратился в ЭСК по эпизоду с незасчитанным голом на 82-й минуте.

«

"Решение ЭСК мотивировано тем, что имеющиеся в наличии телевизионные ракурсы, а также позиция вратаря ЦСКА Игоря Акинфеева в игровом эпизоде не позволяют сделать вывод об ошибке арбитра, продолжившего игру. Поскольку ни судья, ни VAR не обладали доказательством пересечения мячом линии ворот ЦСКА, решение о продолжении игры и невмешательстве VAR в данный эпизод следует признать верным", - говорится в решении комиссия.

ЭСК признала, что Кукуляк правильно назначил пенальти в ворота ЦСКА на 41-й минуте матча за попадание мяча в руку игрока армейцев.

В матче "Уфы" и московского "Локомотива" (0:1) арбитр Станислав Васильев, по мнению ЭСК, ошибочно не назначил пенальти в ворота клуба из Башкортостана на 45-й минуте за фол на игроке столичной команды Рифате Жемалетдинове. Также арбитр правильно не назначил 11-метровый в ворота "Уфы" на 38-й и 73-й минутах.

Во встрече волгоградского "Ротора" и "Ростова" (0:4) судья Кирилл Левников правильно отменил гол в ворота команды Валерия Карпина на второй минуте, назначил пенальти в ворота волгоградцев на четвертой минуте и засчитал гол "Ростова" на 41-й минуте. В домашнем матче казанского "Рубина" и подмосковных "Химок" (1:3) арбитр Алексей Матюнин правильно не назначил пенальти в ворота гостей на четвертой минуте игры.

Кроме этого комиссия решила, что судья Василий Казарцев правильно засчитал победный гол московского "Динамо" на 80-й минуте в игре с "Краснодаром" (3:2).

"Решение ЭСК мотивировано тем, что единоборство между нападающим "Динамо" Константином Тюкавиным и защитником "Краснодара" несет игровой характер, контакт происходит тело в тело в борьбе за позицию и находящийся на игровом расстоянии мяч. Ряд членов комиссии допускают в данном эпизоде возможность применения судьей персональной трактовки действий нападающего и, в связи с этим, не ожидают вмешательства VAR в его действия, учитывая ракурс, под которым арбитр изначально видел момент на футбольном поле", - говорится в решении.