Анализируем плюсы и минусы назревающей реформы ФИФА.
Год назад, когда проект Суперлиги еще обсуждала мировая пресса, президент "Реала" Флорентино Перес всерьез заговорил о сокращении игрового времени матчей.
«
"Молодые игроки жалуются на большую продолжительность матчей. Это новое поколение, мы должны приложить усилия, чтобы понять их. Если молодые игроки считают, что продолжительность матча слишком высока, надо об этом задуматься", – цитировала главу "сливочных" Marca.
Но тогда речь шла о часовых встречах при прежнем формате. Не успели зрители занять свои места, а треть матча уже пролетела. Футбол стал бы еще более оборонительным, удержать преимущество в один гол было бы плевым делом.
Футболисты "Реала" радуются забитому голу в финале Лиги чемпионов
А еще фанаты перестали бы верить в чудеса… Потребовались бы годы, десятилетия, чтобы спасение на последних минутах или победный год не вызывал в голове недовольство: "А ведь в былые времена у команды было бы еще полчаса".
Скоротечность убьет ожидание кульминации встречи (у фаната еще не успеет остыть пицца, а матч уже перевалит за экватор), термин "Ферги тайм", как и множество других поверий о последних минутах противостояний станут историей, которая уже не повторится. Как не повторится и великий перформанс "МЮ" в финале Лиги чемпионов в 1999 году, шикарный удар головой Серхио Рамоса на 93-й минуте в Лиссабоне и множество других взятий ворот, из-за которых многие влюбились в спорт №1.
Однако то, что обсуждают СМИ сегодня, разительно отличается от резонансного предложения Переса. Да, речь снова идет о 60 минутах. Но чистого времени матча. То есть, судья будет останавливать секундомер, когда мяч улетит за пределы поля, игроку будут оказывать помощь, начнется потасовка или арбитр захочет пообщаться с нарушителем / прибегнуть к помощи видео повтора (VAR). Звучит интересно.
Плюсы есть
- 1.Больше никакого затягивания времени. Симулянты останутся в прошлом, ведь смысла в "конвульсиях" на Оскар больше не будет.
- 2.Исчезнут споры вокруг добавленного времени. Есть чистые 60 минут — боритесь! Скандалы вокруг странных решений судей добавить 3, 7 или 10 минут к основному времени станут неактуальными.
- 3.По сути, ничего не изменится. Как написал в колонке для Daily Mail бывший арбитр Марк Клаттенбург (именно он обслуживал в 2016 году финалы ЛЧ и ЕВРО), среднее время нахождения мяча в игре в нынешнем сезоне Английской премьер-лиги (АПЛ) и так составило около 55 минут.
А как же минусы?
- 1.Нарушение традиций. Сторонники классического футбольного формата вошли в чат. Чего стоит только факт, что 90 минут перестанут ассоциироваться с футболом, а 45 минут — с одним таймом!
- 2.Несчастный секундомер. Матч может превратиться в жуткую тягомотину с постоянными остановками времени. Не путайте с хоккеем и баскетболом: там динамика на порядок выше.
- 3.Непонятно, во сколько закончится встреча. Если раньше трансляция занимала плюс-минус два часа, то с подобным нововведением ТВ-компаниям будет сложнее составлять сетку вещания. Ведь с чистым временем матча любой форс-мажор на футбольном поле может спутать телевизионщикам карты.