Евротур показал: клубному хоккею нужен капитальный ремонт

Артем Дроздов анализирует итоги выступления сборной России на шведском этапе Евротура и приходит к выводу: пора признать ошибочность выбранного пути и попытаться что-то изменить. Причем не в самой национальной команде, а во всем отечественном хоккейном хозяйстве.

Необходимость капремонта

На протяжении нескольких лет мы держались на плаву и имели преимущество перед соперниками за счет звезд старшего поколения и качественных легионеров, которые ехали играть в Россию за большие деньги. Но шведский этап Евротура наглядно показал: все это в прошлом. Сборные Швеции, Финляндии и Чехии, сформированные в основном из игроков национальных турниров и других европейских чемпионатов, по уровню мастерства, причем как отдельных исполнителей, так и команд в целом, ни в чем не уступали россиянам, целиком и полностью составленным из игроков КХЛ.

Более того, судя по итоговому результату, наши основные соперники постепенно развенчивают миф о том, что КХЛ - сильнейшая лига на континенте. И не стоит кивать на то, что в составе нашей команды было много молодых игроков. Возможно, им действительно не хватило опыта выступлений на высшем уровне. Но в данной ситуации больше хочется спросить с хоккеистов, которые по возрасту находятся в самом соку и которые являются признанными лидерами своих клубов. Почему они, имея шанс проявить себя во всей красе и побороться за путевку на чемпионат мира, потерялись на шведском льду?

Ответа я не слышу, но точно знаю, что он должен быть. И к самим ребятам в сложившейся ситуации вопросов должно быть меньше всего. Ведь как говорят, не ругайте пианиста, он играет, как умеет. В конце концов, не сами же хоккеисты навязывают себя руководству и тренерскому штабу сборной? Их пригласили, они и поехали. И это нормально. Вот только если на местном уровне искусственный ввод в состав того или иного молодого спортсмена не является фатальным (опять же - за счет того, что есть в наших клубах игроки, которые понюхали пороху и которые в состоянии делать результат), то на высшем уровне отказ от спортивного принципа при формировании состава оборачивается конфузом.

Правильно сказал однажды один умный человек, что все живое рано или поздно умирает, а все искусственное рано или поздно ломается. Видимо, пришло то время, когда нашему клубному хоккею необходим капитальный ремонт. Я думаю, что чем скорее мы признаем ошибочность пути развития отечественного хоккея под девизом "Все для сборной – все для победы", тем скорее профессионалы сядут за большой круглый стол и наметят пути выхода из этого кризиса.

Внутреннему чемпионату необходима глобальная реформа, и дело здесь вовсе не в потолке зарплат, во введении которого некоторые видят спасение от всех бед. Парадоксальность ситуации заключается в том, что люди не понимают, для чего этот потолок собственно вводится. Причем даже те профессионалы, кто всю жизнь отдал хоккею. Они долгие годы поиграли за океаном, но, как оказывается, сути тамошнего хоккейного бизнеса так и не уловили. Но мнение их авторитетно, поэтому нас призывают к нему прислушиваться. Однако этого делать мы не будем. Потому что привыкли думать сами.

И когда на досуге появляется возможность проанализировать ситуацию, получается следующая картина. Нам постоянно говорят, что надо кого-то с кем-то уравнять в правах. Правильно. Только для того, чтобы это сделать, надо для начала понять, кого к кому приравнивать. Когда я слышу высказывания о том, что российские клубы должны быть равными, то тут же задаю вопрос: "Какие клубы? Частные? Государственные? Принадлежащие корпорациям?" Улавливаете суть? Пока мы не придем в этом вопросе к общему знаменателю, никакой потолок зарплат не даст должного эффекта.

У нас любят кивать на НХЛ. Но ведь там-то все клубы частные! Все в равных условиях, в равных правах. И управляет лигой комиссар Гэри Беттмэн, которого на эту должность поставили как раз хозяева клубов. Вот решил управленец как-то услужить своим начальникам, и придумал историю с потолком зарплат. Хозяева его поддержали. А могли и не поддерживать. И ничего бы не изменилось - только тратили бы на свои хоккейные клубы больше средств.

А что у нас? Условный клуб, за которым стоит большой спонсор, который может (а главное – хочет) тратить деньги на хоккей, намерены приравнять с клубом, у которого больших средств нет? То есть богатого приравнять с бедным? Но это же нонсенс! По-моему, если говорить о развитии, необходимо постараться бедного подтягивать к богатому. И ведь такое в нашем хоккее уже было. Вспомните девяностые и нулевые, когда в региональный хоккей пошли большие деньги. Именно тогда на хоккейной карте появились Тольятти, Ярославль, Магнитогорск, Омск, Казань, Уфа, Череповец, Новокузнецк, Хабаровск – города, многие команды которых и сейчас являются красой и гордостью нашего хоккея. Поэтому вывод у всей этой истории должен быть один: необходимо не отваживать бизнес от профессионального хоккея, а наоборот его в этот хоккей всячески зазывать. А там, где деловые люди возьмутся за команду мастеров, они со временем и детскую школу в порядок приведут, и дворец новый построят, и все в конечном итоге будет работать правильно.

Искусственный опыт

Что же касается сборной России, то на своем журналистском веку я не припомню, чтобы наша национальная команда в рамках одного этапа Евротура проиграла все три матча. Вполне допускаю, что это вообще произошло впервые. С другой стороны - все в жизни когда-то случается в первый раз. А самое неприятное - до подобного результата мы довели себя сами. Но и в этом случае главное - сделать правильные выводы.

Как уже говорилось ранее, в спорте высших достижений должен главенствовать только спортивный принцип. За национальную сборную должны выступать сильнейшие на данный момент хоккеисты. И никому никаких авансов. Играя за свой клуб, хоккеист должен в каждом матче доказывать тренерскому штабу сборной, что он достоин приглашения. А иначе никак. Если разобраться, то сами фразы "Мы в играх за сборную проверяем кандидатов для участия в чемпионате мира", "Мы даем молодым ребятам возможность получить международный опыт" абсурдны по своей сути! После Шведских игр сразу же хочется задать вопрос: и какой же опыт получили молодые хоккеисты после трех поражений подряд? Ответ, как мне кажется, на поверхности.

Выступая за национальную сборную, любой хоккеист должен давать результат. При этом он обязан обладать высоким мастерством и сильным характером. Если игрок соответствует этим требованиям, то и не надо его никуда подтягивать. Он априори будет играть на высшем уровне. А если нет, то и суда нет.

Совсем недавно разговаривал с замечательным в прошлом хоккеистом Дмитрием Христичем. Его пример во многом поучительный. Вы только вдумайтесь: он в 20 лет играл на чемпионате мира в составе сборной СССР, будучи игроком киевского "Сокола"! Что, его тоже кто-то куда-то тащил?! Нет. Он был сильнее своих конкурентов, многие из которых были старше и опытнее его, поэтому Виктор Тихонов и взял его на первенство планеты.

А вспомнил я эту историю потому, что мы мало того, что искусственно создаем благоприятную среду существования для молодежи, так еще и на каком-то этапе искусственно повысили возраст, определяющий молодого хоккеиста. Те, кто говорят, что необходимо больше доверять молодости, не уточняют, о каком возрасте говорят. Они либо не понимают специфику воспитания и подготовки игроков, либо придумали что-то новое, свое.

Так вот, я как тренер не буду возиться с 20-летним хоккеистом, потому что в этом возрасте он молодым уже, по сути, не является. Более того, разменяв третий десяток жизни, этот игрок, если он находится в команде, обязан давать результат! Можно и необходимо работать с юниорами от 16, 18 лет. Когда у мальчишек заканчивается период становления организма, и когда уже отчетливо просматривается его дальнейшая перспектива.

Как мне кажется, всю эту кашу, связанную с привлечением под знамена сборной большой группы молодежи, сам того не ведая, заварил Игорь Ларионов. Вы же помните, что после молодежного чемпионата мира он раскритиковал лигу за то, что в клубах КХЛ засилье ветеранов и мало доверия молодым? Но самое интересное, что сам "Профессор" доиграл в НХЛ до 43 лет, и свое место в лиге до самого конца никому отдавать не собирался. Просто потому, что, несмотря на возраст, соответствовал высочайшему уровню соревнования. А дебютировал Игорь Николаевич в большом хоккее в родном воскресенском "Химике" в 17 лет. А в 20 уже играл в первом звене ЦСКА и сборной СССР. Что-то мне подсказывает, что пригласил его Виктор Тихонов не за красивые глаза и не ради дальнейшей перспективы, а с конкретной целью - усилить команду.

Вот и получается, что при нынешнем положении дел в преддверии чемпионата мира мы опять попали в зависимость от игроков НХЛ: приедут/не приедут. И как же выходить из этой ситуации? Не бояться смотреть правде в глаза. Признать, что из хоккеистов внутреннего первенства мы можем собрать на чемпионат мира максимум одну пятерку. А еще - перестать осуждать тех перспективных ребят, которые в юном возрасте отправляются играть в Северную Америку. Да мы сами в сложившейся ситуации должны им туда билеты покупать! Ведь у нас пока все для сборной, все для победы…

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.