Уберечь Валиеву еще можно. Но поможет только одно

Когда до начала слушаний дела Камилы Валиевой в CAS оставалось ровно два месяца, Никулинский суд Москвы принял к рассмотрению иск одного из работавших с фигуристкой медицинских специалистов Филиппа Шветского к Хайо Зеппельту – немецкому журналисту, снявшему несколько фильмов о допинге в России. Его авторству в том числе принадлежит сюжет о допинговом скандале вокруг Валиевой на Олимпиаде 2022 года в Пекине, в котором неоднократно упоминается Шветский.

Стоит напомнить, что в конце октября прошлого года, как тогда сообщил РИА Новости президент центра спорта и образования "Самбо-70" Ренат Лайшев, Шветский прекратил сотрудничество с группой Этери Тутберидзе, в которой тренируется Валиева, и это решение не было связано со случившимся на Олимпиаде. Сам Шветский тогда заявил РИА Новости, что является врачом сборной России, а не какой-то отдельной школы и сопровождает он спортсменов как из "Хрустального", так и из групп "других замечательных тренеров". В настоящее время Филипп Шветский числится "специалистом спортивной сборной команды Российской Федерации" в списке сборной России по фигурному катанию на коньках, опубликованном на сайте министерства спорта РФ.

Как минимум из этого факта следует, что претензий к Шветскому по поводу его участия в деле Валиевой у российского спортивного руководства нет. Как, вероятно, нет претензий и к остальным имевшим отношение к работе с фигуристкой специалистам, тренерам и врачам. По крайней мере, об отстранении от профессиональной деятельности кого-либо из них не сообщалось.

Тем временем каждое упоминание Валиевой в СМИ продолжает сопровождаться обидными комментариями со стороны скорых на развешивание ярлыков читателей. И их, как ни странно, можно понять – есть факт обнаружения допинга в ее организме, но нет никаких внятных объяснений ни со стороны Камилы, ни со стороны ее окружения. Хотя эти объяснения должно давать именно оно, а не только (и даже не столько) сама Валиева, и мы уже об этом неоднократно писали. Видимо, стоит напомнить еще раз, почему.

Валиевой на момент нарушения антидопинговых правил было 15 лет. В соответствии со Всемирным антидопинговым кодексом фигуристка является "защищенным лицом". Это означает смягчение по отношению к ней стандартных антидопинговых правил, в частности тезиса "спортсмен отвечает за содержимое своей допинг-пробы". Особое внимание в подобных случаях уделяется действиям окружения спортсмена – тренеров, врачей, родителей. И роль окружения – не просто подсказать, как делать нельзя, а не позволить нарушить антидопинговые правила, поскольку несовершеннолетний спортсмен может не осознавать ответственности за свои действия. То, что окружение не должно способствовать нарушению несовершеннолетним спортсменом антидопингового кодекса, подразумевается само собой.

Не говорю уж и о том, что посмотрел бы я на того российского фигуриста, совершеннолетнего или нет, который стал бы что-то принимать без согласования с тренерским штабом и докторами. Допустить, что Валиева была в 15 лет настолько гениальным ребенком, что сама себе покупала в магазине препараты и пищевые добавки, конечно, можно. Но эта версия просто смешна для любого, кто имеет хотя бы малейшее представление о том, как устроено российское фигурное катание. Хочется надеяться, что и в CAS в это не поверят.

Ни в коем случае ни один спортсмен – неважно, совершеннолетний или нет – в соответствии с антидопинговым кодексом не может считаться виновным, если у него находят запрещенное вещество. А такое приходится читать, увы, регулярно – и не только в комментариях не владеющих темой читателей, но и тех, кто должен разбираться в вопросе или, по крайней мере, подбирать корректные формулировки. В целом ряде случаев атлетов оправдывали после положительной допинг-пробы – то есть не находили в их действиях никакой вины. Последний и очень громкий случился с легкоатлетом Сергеем Шубенковым, у него нашли запрещенный препарат, который, как он смог доказать, попал в организм случайно в виде крошки от таблеток, выписанных его сыну. Как результат – вердикт "отсутствие вины или халатности".

Именно этот вердикт был вынесен и в отношении Валиевой дисциплинарным антидопинговым комитетом Российского антидопингового агентства (РУСАДА). Однако так долго с этим вердиктом тянули, что Всемирное антидопинговое агентство (WADA) успело воспользоваться своим правом и отправить дело на прямое разбирательство в CAS, к которому присоединился Международный союз конькобежцев (ISU). А затем, совершенно неожиданно, решение ДАК оправдать фигуристку опротестовало в Лозанне и само РУСАДА.

«

"Изучив мотивы принятого решения, РУСАДА полагает, что сторона спортсменки не смогла доказать на установленном правилами уровне полное отсутствие ее вины. Как и на стадии представления дела в ДАК, РУСАДА убеждено, что вина спортсменки в нарушении правил есть, однако она минимальна и разумной санкцией могло бы быть вынесение предупреждения", - таким заявлением РУСАДА сопроводило свой протест.

Но, как и раньше, ни слова о том, каким образом эта вина формулируется. И тем более о роли в деле окружения Валиевой, хотя именно это наиболее важный вопрос. Однако об этом молчат все, в том числе и WADA, которое требует максимального наказания для Камилы, но молчит о санкциях в отношении иных причастных к делу лиц. Хотя сразу после Олимпиады Всемирное антидопинговое агентство жаждало расследовать их действия.

Если честно, все вышеупомянутое навевает одну очень неприятную мысль – виновной в деле Валиевой собираются выставить… саму Валиеву. Разыграть эдакий договорняк. Попросить Камилу помолчать и не говорить лишнего – что она и делает, не раздавая никаких интервью, хотя рассказать, уверен, могла бы очень многое. А взамен понадеяться на то, что CAS сжалится и простит юную спортсменку, ну и заодно не тронет старших. Конечно, это только субъективные ощущения, но отделаться от них в свете текущей вокруг дела олимпийской чемпионки ситуации очень сложно.

Но надежды на безответную жалость к Валиевой со стороны Спортивного арбитражного суда мало. Давят очень многие – и западные СМИ, и, увы, коллеги Камилы – американские фигуристы, при каждом удобном случае напоминающие о своих пустых футлярах от олимпийских медалей. Хотя они точно такие же пустые и у японцев, и у, что уж говорить, остальных олимпийских чемпионов из российской команды. К тому же однажды CAS уже в ситуацию Камилы вошел - в прошлом году в Пекине, когда разрешил ей выйти на старт личных соревнований Олимпиады. Но там помог "дедушкин стакан" - версия, над которой потом посмеялись многие. Чтобы суд принял решение в ее пользу второй раз, нужны внятные объяснения произошедшего. Уберечь Валиеву и сохранить ее для будущего российского фигурного катания все еще можно. Но для этого нужна правда и только правда.