https://rsport.ria.ru/20240208/valieva-1926054373.html
"Она умная девушка". Почему CAS счел Валиеву честной, но жестко ее наказал
"Она умная девушка". Почему CAS счел Валиеву честной, но жестко ее наказал - РИА Новости Спорт, 08.02.2024
"Она умная девушка". Почему CAS счел Валиеву честной, но жестко ее наказал
Спортивный арбитражный суд (CAS) в среду опубликовал мотивировочную часть по делу российской фигуристки Камилы Валиевой, которую в конце января... РИА Новости Спорт, 08.02.2024
2024-02-08T02:04
2024-02-08T02:04
2024-02-08T06:44
фигурное катание
камила валиева
филипп шветский
спортивный арбитражный суд (cas)
всемирное антидопинговое агентство (wada)
русада
геннадий соловьев
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e7/0c/1e/1919178219_0:319:3072:2047_1920x0_80_0_0_1b91be60630282d8733f35b6c12d18e0.jpg
Спортивный арбитражный суд (CAS) в среду опубликовал мотивировочную часть по делу российской фигуристки Камилы Валиевой, которую в конце января дисквалифицировал на четыре года за нарушение антидопинговых правил. Корреспондент РИА Новости Спорт объясняет, как получилось, что арбитры признали спортсменку "заслуживающей доверия", но не нашли возможности не накладывать на нее жестокого наказания.Мотивировочная часть решения по делу Камилы Валиевой, которую CAS опубликовал на 130 страницах в среду, не содержит каких-то сенсационных откровений. Те или иные сведения уже прорывались в информационное пространство через "источников, знакомых с ситуацией". Из того, что не прорывалось - положительный результат допинг-пробы Валиевой, которую та сдала после произвольной программы на чемпионате России в Санкт-Петербурге 25 декабря 2021 года, оказывается, был готов 11 января 2022-го - почти за месяц до начала пекинской Олимпиады.Однако стокгольмская лаборатория многократно его перепроверяла, объяснив это потом "неудовлетворительным контролем качества". Последняя перепроверка была совершена 4 февраля 2022 года, после чего результат был передан 7 февраля в систему ADAMS - цифровой ресурс, используемый для администрирования антидопинговых процедур. Как раз в заключительный день командного турнира Игр.Не остается ничего иного, кроме как признать - лаборатория сделала всё, чтобы подпитать почву для теории заговора. Особенно если предположить, что там каким-либо образом смогли узнать, кому принадлежит эта положительная проба. Но не будем сейчас ступать на путь подобных умозаключений. Возможно, этим вопросом стоит заняться юристам российской стороны в преддверии процесса CAS по распределению медалей в командном турнире. Если вдруг удастся доказать, что путем намеренной задержки выдачи результата анализа Валиевой стокгольмской лабораторией злоумышленники попытались подставить всю сборную России, это может сыграть в нашу пользу.В клубничный десерт не поверилиНо, увы, никакие процедурные нарушения не смогут - да и не смогли - оправдать саму Камилу. По правилам, ей в любом случае нужно было доказать, что попадание запрещенного препарата в организм было неумышленным. И опубликованный судом документ помогает понять, почему три арбитра не поверили в версию о клубничном десерте, через который, по мнению стороны фигуристки, допинг мог попасть в ее организм.Ключевые моменты в объяснении фигуристки следующие. По ее словам, дедушка (которого зовут Геннадий Соловьев, и он, на самом деле, не является ее кровным родственником, но это только констатация, суд не учитывал этот факт при принятии решения - прим. автора) приготовил ей клубничный десерт, который она взяла с собой из Москвы на чемпионат России в Санкт-Петербурге. Валиева рассказала, что в утреннем "Сапсане" 22 декабря 2021 года она попросила проводников положить этот десерт в холодильник, затем, по прибытию в Питер, оставила его в холодильнике в гостиничном номере. В этот же день спортсменка, по ее словам, съела часть лакомства вместо обеда, а 23 декабря - за день до короткой программы - вместо ужина. 25 декабря она сдала роковую допинг-пробу. Сторона Камилы предположила, что в десерт случайно попало лекарство, содержащее триметазидин, которое принимал ее дедушка.Как сообщается в мотивировочной части решения, Валиевой необходимо было продемонстрировать три вещи. Первое - что ее дедушка действительно принимал триметазидин в декабре 2021 года. Второе - что это лекарство каким-то образом попало в приготовленный им десерт. И третье - что спортсменка действительно взяла его с собой на соревнования и ела в последующие дни. Однако по каждому этому пункту у судей возникли вопросы, которые не нашли ответа.Как сообщается, единственным свидетельством употребления дедушкой Камилы триметазидина являются две медицинские записи, датированные мартом и декабрем 2022 года. Никаких прочих документов представлено не было. Суд отмечает, что могло бы быть принято во внимание - рецепты врачей, чеки или выписки со счета банковских карт, свидетельские показания из аптек. Ничего этого в деле не появилось, а также объяснения, по какой, собственно, причине.Помимо этого, суд вспомнил видеосвидетельство Геннадия Соловьева от 9 февраля 2022 года, которое было учтено при снятии временного отстранения с фигуристки. В нем дедушка Камилы говорит, что он всегда принимал таблетки, разжевывая их и запивая водой. Именно так родилась та самая версия о стакане, через который запрещенный препарат мог попасть в ее организм.Но в том видео нет никакого упоминания клубничного десерта. Оно возникло в деле тремя месяцами позже, когда Соловьев заявил, что крошил таблетки на разделочной доске, и именно таким образом их остатки могли попасть в приготовленное им блюдо. Однако в тех показаниях ничего не говорится о том, что фигуристка взяла с собой десерт на чемпионат России.Об этом информация появилась в декабре 2022 года. Но суд сразу же ставит их под сомнение ввиду отсутствия свидетельства со стороны проводника, что он действительно брал у фигуристки десерт для того, чтобы сохранить его в холодильнике, а также со стороны ехавших в том же вагоне пассажиров, включая коллег-фигуристов. Главное же, во что не поверил в этом месте суд - это то, что спортсменка, прекрасно знавшая о мерах антидопинговой предосторожности, отдала на несколько часов свою еду в чужие руки, а потом ей питалась в следующие дни.Также судьи сообщают, почему они не поверили в причину отказа Геннадия Соловьева дать свидетельские показания. Они были заявлены как медицинские, но никаких подтверждающих документов вновь приведено не было. Зато, как подметили арбитры, в декабре 2021 года, если верить заявлениям стороны спортсменки, ее дедушка тратил каждый день два часа, чтобы приехать к ней домой и отвезти ее на каток, который находился в 200 метрах от квартиры. (Почему это было необходимо, сторона Камилы объяснила так - однажды ее преследовали болельщики мужского пола, пытавшиеся познакомиться).Также арбитры подчеркивают - согласно анализу научных экспертов, триметазидин в том количестве, которое было обнаружено, не мог появиться в пробе в случае попадания его в организм Валиевой в Москве. Версия о десерте, взятом на чемпионат России в Санкт-Петербурге, могла бы помочь спортсменке. Но ее ввиду всего вышеперечисленного сочли неправдоподобной.В деле фигурировали заявления сторон Международного союза конькобежцев (ISU) и Всемирного антидопингового агентства (WADA) о том, что они считают прием Валиевой триметазидина умышленным. Арбитры CAS подчеркнули, что в их обязанности не требовалось рассматривать якобы свидетельствующие в пользу этого факты, так как, согласно правилам, необходимость подтвердить обратное лежала на спортсменке.Но при этом CAS отметил, что подтверждающие версию умышленного приема факты неубедительны. Например, утверждения о том, что триметазидин оказывает влияние в комплексе с гипоксеном и L-карнитином, также обнаруженными в организме Валиевой, не подтверждены научно. Случай с применением допинга спортсменами, с которыми работал доктор Филипп Шветский, - врач сборной России на Олимпийских играх 2022 года - также ничего не доказывает. Также панель не сочла весомыми утверждения некоторых свидетелей со стороны WADA, что триметазидин рекомендован к применению спортсменами в российской научной литературе.Однако всё это не отменяет тот факт, как сообщается в мотивировочной части, что арбитров не убедило главное - объяснение Валиевой, связанное с приготовленным дедушкой десертом. "Безусловно, возможно, что триметазидин попал в организм спортсменки именно этим способом. Но "возможно" - не значит "вероятно", - говорится в релизе. И поэтому судьи сочли, что спортсменка не смогла доказать неумышленность приема запрещенного вещества для того, чтобы суд мог счесть ее вину незначительной.Честность и ум - не повод для оправданияБлиже к концу документа довольно неожиданно появляются эмоциональные моменты, никак не коррелирующие с общим сухим юридическим тоном текста. "Необходимо отметить, что панель сочла спортсменку честным, прямым и заслуживающим доверия свидетелем. Ее заявления о невиновности правдоподобны. Она очевидно умная и красноречивая девушка", - говорится в мотивировочной части.Но далее судьи констатируют, что этого недостаточно для освобождения от ответственности. И, где-то даже, как кажется, слегка извиняясь, объясняют, почему они не смогли найти возможности применить более мягкую меру наказания Камиле, чем четыре года дисквалификации. Для этого, согласно правилам, фигуристке необходимо было доказать незначительную вину или халатность - либо их отсутствие, чего ей сделать, по мнению арбитров, не удалось. Также для более мягкого наказания Валиевой не мог помочь ее статус "защищенного лица" - как констатировал суд, антидопинговыми правилам в данном случае всё равно смягчения не предусмотрено.В заключительной части судьи подчеркивают ряд важных тезисов. "Согласно решению панели, спортсменке не удалось выполнить свое обязательство доказывания неумышленности попадания запрещенного вещества в ее организм. Сделать это, как подчеркнула панель, сложно, что и подтвердил этот кейс. Но из этого не следует, и арбитры, безусловно, не пришли к такому заключению, что Валиева обманщица или что она обманывала 25 декабря 2021 года или что она обманывала на Олимпийских играх в Пекине или где-либо еще", - говорится в заявлении."Апеллянты (ISU, WADA и РУСАДА) не установили тот факт, что спортсменка принимала допинг умышленно, и они не обязаны были этого делать. Надо признать, что выводы расследования РУСАДА (и в меньшей степени WADA) говорят об отсутствии доказательств того, что она действовала намеренно", - также сообщается в документе.Наконец, судьи констатировали, что позиция о неуместности непропорциональности нарушению столь жесткого наказания для 15-летней спортсменки имеет право на существование. Однако они отметили, что действовали в соответствии с правилами, и если изменения в мерах санкций для молодых спортсменов действительно необходимы, то их должны принимать законодательные органы, а не судебные.Увы, Камиле Валиевой эти изменения - если, основываясь на ее кейсе, их примут - уже не помогут. До декабря 2025 года она вне большого спорта, если, конечно, ее юристы не найдут веских оснований опротестовать вердикт CAS в Федеральном суде Швейцарии. А золотые медали сборной России станут предметом нового разбирательства. Но это уже будет другая история.
https://rsport.ria.ru/20240207/valieva-1926038113.html
https://rsport.ria.ru/20240207/valieva-1926035465.html
https://rsport.ria.ru/20240207/valieva-1926039039.html
https://rsport.ria.ru/20240207/valieva-1926039932.html
РИА Новости Спорт
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2024
Андрей Симоненко
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/01/10/1768076704_149:0:953:804_100x100_80_0_0_c734a5875945bbc884fb570b25e27495.jpg
Андрей Симоненко
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/01/10/1768076704_149:0:953:804_100x100_80_0_0_c734a5875945bbc884fb570b25e27495.jpg
Новости
ru-RU
https://rsport.ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости Спорт
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости Спорт
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Андрей Симоненко
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/01/10/1768076704_149:0:953:804_100x100_80_0_0_c734a5875945bbc884fb570b25e27495.jpg
камила валиева, филипп шветский, спортивный арбитражный суд (cas), всемирное антидопинговое агентство (wada), русада, геннадий соловьев
Фигурное катание, Камила Валиева, Филипп Шветский, Спортивный арбитражный суд (CAS), Всемирное антидопинговое агентство (WADA), РУСАДА, Геннадий Соловьев
Спортивный арбитражный суд (CAS) в среду опубликовал мотивировочную часть по делу российской фигуристки Камилы Валиевой, которую в конце января дисквалифицировал на четыре года за нарушение антидопинговых правил. Корреспондент РИА Новости Спорт объясняет, как получилось, что арбитры признали спортсменку "заслуживающей доверия", но не нашли возможности не накладывать на нее жестокого наказания.
Мотивировочная часть решения по делу Камилы Валиевой, которую CAS опубликовал на 130 страницах в среду, не содержит каких-то сенсационных откровений. Те или иные сведения уже прорывались в информационное пространство через "источников, знакомых с ситуацией". Из того, что не прорывалось - положительный результат допинг-пробы Валиевой, которую та сдала после произвольной программы на чемпионате России в Санкт-Петербурге 25 декабря 2021 года, оказывается, был готов 11 января 2022-го - почти за месяц до начала пекинской Олимпиады.
Однако стокгольмская лаборатория многократно его перепроверяла, объяснив это потом "неудовлетворительным контролем качества". Последняя перепроверка была совершена 4 февраля 2022 года, после чего результат был передан 7 февраля в систему ADAMS - цифровой ресурс, используемый для администрирования антидопинговых процедур. Как раз в заключительный день командного турнира Игр.
Не остается ничего иного, кроме как признать - лаборатория сделала всё, чтобы подпитать почву для теории заговора. Особенно если предположить, что там каким-либо образом смогли узнать, кому принадлежит эта положительная проба. Но не будем сейчас ступать на путь подобных умозаключений. Возможно, этим вопросом стоит заняться юристам российской стороны в преддверии процесса CAS по распределению медалей в командном турнире. Если вдруг удастся доказать, что путем намеренной задержки выдачи результата анализа Валиевой стокгольмской лабораторией злоумышленники попытались подставить всю сборную России, это может сыграть в нашу пользу.
В клубничный десерт не поверили
Но, увы, никакие процедурные нарушения не смогут - да и не смогли - оправдать саму Камилу. По правилам, ей в любом случае нужно было доказать, что попадание запрещенного препарата в организм было неумышленным. И опубликованный судом документ помогает понять, почему три арбитра не поверили в версию о клубничном десерте, через который, по мнению стороны фигуристки, допинг мог попасть в ее организм.
Ключевые моменты в объяснении фигуристки следующие. По ее словам, дедушка (которого зовут
Геннадий Соловьев, и он, на самом деле, не является ее кровным родственником, но это только констатация, суд не учитывал этот факт при принятии решения - прим. автора) приготовил ей клубничный десерт, который она взяла с собой из Москвы на чемпионат России в Санкт-Петербурге. Валиева рассказала, что в утреннем "Сапсане" 22 декабря 2021 года она попросила проводников положить этот десерт в холодильник, затем, по прибытию в Питер, оставила его в холодильнике в гостиничном номере. В этот же день спортсменка, по ее словам, съела часть лакомства вместо обеда, а 23 декабря - за день до короткой программы - вместо ужина. 25 декабря она сдала роковую допинг-пробу. Сторона Камилы предположила, что в десерт случайно попало лекарство, содержащее триметазидин, которое принимал ее дедушка.
Как сообщается в мотивировочной части решения, Валиевой необходимо было продемонстрировать три вещи. Первое - что ее дедушка действительно принимал триметазидин в декабре 2021 года. Второе - что это лекарство каким-то образом попало в приготовленный им десерт. И третье - что спортсменка действительно взяла его с собой на соревнования и ела в последующие дни. Однако по каждому этому пункту у судей возникли вопросы, которые не нашли ответа.
Как сообщается, единственным свидетельством употребления дедушкой Камилы триметазидина являются две медицинские записи, датированные мартом и декабрем 2022 года. Никаких прочих документов представлено не было. Суд отмечает, что могло бы быть принято во внимание - рецепты врачей, чеки или выписки со счета банковских карт, свидетельские показания из аптек. Ничего этого в деле не появилось, а также объяснения, по какой, собственно, причине.
Помимо этого, суд вспомнил видеосвидетельство Геннадия Соловьева от 9 февраля 2022 года, которое было учтено при снятии временного отстранения с фигуристки. В нем дедушка Камилы говорит, что он всегда принимал таблетки, разжевывая их и запивая водой. Именно так родилась та самая версия о стакане, через который запрещенный препарат мог попасть в ее организм.
Но в том видео нет никакого упоминания клубничного десерта. Оно возникло в деле тремя месяцами позже, когда Соловьев заявил, что крошил таблетки на разделочной доске, и именно таким образом их остатки могли попасть в приготовленное им блюдо. Однако в тех показаниях ничего не говорится о том, что фигуристка взяла с собой десерт на чемпионат России.
Об этом информация появилась в декабре 2022 года. Но суд сразу же ставит их под сомнение ввиду отсутствия свидетельства со стороны проводника, что он действительно брал у фигуристки десерт для того, чтобы сохранить его в холодильнике, а также со стороны ехавших в том же вагоне пассажиров, включая коллег-фигуристов. Главное же, во что не поверил в этом месте суд - это то, что спортсменка, прекрасно знавшая о мерах антидопинговой предосторожности, отдала на несколько часов свою еду в чужие руки, а потом ей питалась в следующие дни.
Также судьи сообщают, почему они не поверили в причину отказа Геннадия Соловьева дать свидетельские показания. Они были заявлены как медицинские, но никаких подтверждающих документов вновь приведено не было. Зато, как подметили арбитры, в декабре 2021 года, если верить заявлениям стороны спортсменки, ее дедушка тратил каждый день два часа, чтобы приехать к ней домой и отвезти ее на каток, который находился в 200 метрах от квартиры. (Почему это было необходимо, сторона Камилы объяснила так - однажды ее преследовали болельщики мужского пола, пытавшиеся познакомиться).
Также арбитры подчеркивают - согласно анализу научных экспертов, триметазидин в том количестве, которое было обнаружено, не мог появиться в пробе в случае попадания его в организм Валиевой в Москве. Версия о десерте, взятом на чемпионат России в Санкт-Петербурге, могла бы помочь спортсменке. Но ее ввиду всего вышеперечисленного сочли неправдоподобной.
В деле фигурировали заявления сторон
Международного союза конькобежцев (ISU) и
Всемирного антидопингового агентства (WADA) о том, что они считают прием Валиевой триметазидина умышленным. Арбитры CAS подчеркнули, что в их обязанности не требовалось рассматривать якобы свидетельствующие в пользу этого факты, так как, согласно правилам, необходимость подтвердить обратное лежала на спортсменке.
Но при этом CAS отметил, что подтверждающие версию умышленного приема факты неубедительны. Например, утверждения о том, что триметазидин оказывает влияние в комплексе с гипоксеном и L-карнитином, также обнаруженными в организме Валиевой, не подтверждены научно. Случай с применением допинга спортсменами, с которыми работал доктор
Филипп Шветский, - врач сборной России на Олимпийских играх 2022 года - также ничего не доказывает. Также панель не сочла весомыми утверждения некоторых свидетелей со стороны WADA, что триметазидин рекомендован к применению спортсменами в российской научной литературе.
Однако всё это не отменяет тот факт, как сообщается в мотивировочной части, что арбитров не убедило главное - объяснение Валиевой, связанное с приготовленным дедушкой десертом. "Безусловно, возможно, что триметазидин попал в организм спортсменки именно этим способом. Но "возможно" - не значит "вероятно", - говорится в релизе. И поэтому судьи сочли, что спортсменка не смогла доказать неумышленность приема запрещенного вещества для того, чтобы суд мог счесть ее вину незначительной.
Честность и ум - не повод для оправдания
Ближе к концу документа довольно неожиданно появляются эмоциональные моменты, никак не коррелирующие с общим сухим юридическим тоном текста. "Необходимо отметить, что панель сочла спортсменку честным, прямым и заслуживающим доверия свидетелем. Ее заявления о невиновности правдоподобны. Она очевидно умная и красноречивая девушка", - говорится в мотивировочной части.
Но далее судьи констатируют, что этого недостаточно для освобождения от ответственности. И, где-то даже, как кажется, слегка извиняясь, объясняют, почему они не смогли найти возможности применить более мягкую меру наказания Камиле, чем четыре года дисквалификации. Для этого, согласно правилам, фигуристке необходимо было доказать незначительную вину или халатность - либо их отсутствие, чего ей сделать, по мнению арбитров, не удалось. Также для более мягкого наказания Валиевой не мог помочь ее статус "защищенного лица" - как констатировал суд, антидопинговыми правилам в данном случае всё равно смягчения не предусмотрено.
В заключительной части судьи подчеркивают ряд важных тезисов. "Согласно решению панели, спортсменке не удалось выполнить свое обязательство доказывания неумышленности попадания запрещенного вещества в ее организм. Сделать это, как подчеркнула панель, сложно, что и подтвердил этот кейс. Но из этого не следует, и арбитры, безусловно, не пришли к такому заключению, что Валиева обманщица или что она обманывала 25 декабря 2021 года или что она обманывала на Олимпийских играх в Пекине или где-либо еще", - говорится в заявлении.
«
"Апеллянты (ISU, WADA и РУСАДА) не установили тот факт, что спортсменка принимала допинг умышленно, и они не обязаны были этого делать. Надо признать, что выводы расследования РУСАДА (и в меньшей степени WADA) говорят об отсутствии доказательств того, что она действовала намеренно", - также сообщается в документе.
Наконец, судьи констатировали, что позиция о неуместности непропорциональности нарушению столь жесткого наказания для 15-летней спортсменки имеет право на существование. Однако они отметили, что действовали в соответствии с правилами, и если изменения в мерах санкций для молодых спортсменов действительно необходимы, то их должны принимать законодательные органы, а не судебные.
Увы, Камиле Валиевой эти изменения - если, основываясь на ее кейсе, их примут - уже не помогут. До декабря 2025 года она вне большого спорта, если, конечно, ее юристы не найдут веских оснований опротестовать вердикт CAS в Федеральном суде Швейцарии. А золотые медали сборной России станут предметом нового разбирательства. Но это уже будет другая история.
