МОСКВА, 8 июн - РИА Новости, Михаил Гончаров. Глава судейского комитета Российского футбольного союза (РФС) Ашот Хачатурянц заявил, что сделал бы все для того, чтобы осудить арбитра, если он был пойман на взятке.
"Если мы наказываем судью, допустим (Василия) Казарцева, который периодически допускает решающие ошибки, мы потом слышим крик, почему его возвращают?! Почему он судит и опять допускает ошибки? Вы определитесь, что вам нужно? Чтобы судьи не допускали ошибки или чтобы их ловили за руку? Я не могу никого поймать за руку. У меня нет средств. Нет ни сыщиков, ни информаторов. Его ошибки очевидные, они были сделаны после предупреждения", - сказал Хачатурянц журналистам.
«
"Мне достаточно дисквалифицировать (судей), но если бы мне помогли поймать человека на взятке, то я бы пошел до конца. Я бы человека посадил, сделал бы все, чтобы его осудить. Не только вопрос наказания тех, кто берет, еще очень важно наказать тех, кто дает. Вы понимаете, не брали бы, если бы не давали. Это не менее важно. Этот элемент неотъемлем. Если бы такая возможность была, я бы довел историю до конца", - добавил глава судейского комитета.
Также Хачатурянц отметил, что отстраненный от судейства без права восстановления арбитр Михаил Вилков однажды солгал на заседании контрольно-дисциплинарного комитета (КДК) РФС и был пойман на лжи, поэтому он предупредил его лично, что при еще одной оплошности он будет отлучен от работы навсегда.
«
"Какие вам нужны факты? Человек (Вилков), во-первых, солгал на КДК", - сказал Хачатурянц журналистам. - Ложь была установлена, его отстранили на восемь матчей, и я его лично предупредил о том, что у меня есть сведения, если он еще раз похожее исполнит, то он будет отстранен навсегда. Я это ему сказал лично. Игра (26-го тура чемпионата России) между "Локомотивом" и "Ростовом". Момент, когда счет был 2:1 (в пользу московского клуба), он оставил "Ростов" вдесятером, а потом поставил еще пенальти: две результативные ошибки, при том что судья, который провел больше 170 матчей, находился в каждом эпизоде в прямой видимости, и двойной трактовки у такого опытного судьи быть не может. Что вам еще нужно? Какие еще доказательства?"