В ожидании решений, которые должен вынести исполком Международного союза биатлонистов, специальный корреспондент "Р-Спорт" Елена Вайцеховская вспоминает один из самых громких скандалов в плавании и объясняет, почему МОК становится пятым колесом в телеге современного спорта.
Тринадцать лет назад под занавес плавательного турнира на Олимпиаде в Афинах произошел грандиозный скандал. На дистанции 200 метров в плавании на спине сразу после финиша был дисквалифицирован победитель - олимпийский чемпион Аарон Пирсол.
Причиной судейского решения стало нарушение правил прохождения американцем дистанции: перед тем, как выполнить один из поворотов, Пирсол слишком рано перевернулся на живот. По мнению французского судьи Дениса Кадона, нарушение было более чем явным, его зафиксировали все, так что никакого снисхождения пловец не заслуживал.
Глава IBU Бессеберг не настроен на резкие решения в отношении биатлонистов РФ >>>
Позже выяснились подробности: в составленных арбитрами бумагах на дисквалификацию американского атлета была допущена какая-то незначительная путаница. Обнаружил это исполнительный директор FINA Корнел Маркулеску – человек в отношении правил крайне суровый, четкий, умеющий мгновенно принимать решения и к тому же имеющий исключительные организационные полномочия. Он даже не стал рассматривать сам факт нарушения правил Пирсолом. Собрав всех заинтересованных лиц, он заявил примерно следующее: мол, Олимпийские игры – очень тяжелое мероприятие, где на федерацию в целом и на каждого ее члена в частности падает колоссальный объем работы. Своими действиями арбитры только добавили этой работы другим людям. Оформленные ими бумаги не могут быть приняты к рассмотрению ввиду допущенных ошибок, соответственно, ситуация трактуется в пользу спортсмена, а люди, по вине которых возник скандал, не могут считаться профессионалами и должны быть немедленно отстранены от обслуживания Игр.
Вот таким образом Пирсолу вручили вторую золотую медаль (первую он получил на стометровке), создав прецедент, который никогда еще не имел места в истории плавания.
В ходе гонок члены исполкома ненадолго появлялись на стадионе, делая перерыв в заседаниях. И по высказываниям отдельных людей было вполне очевидно, что президент IBU Андерс Бессеберг не настроен на резкие и необдуманные решения, поскольку понимает, что таковые могут повлечь за собой обращения спортсменов и тренеров в суды и множественные иски к IBU. Это понятно: большинство вопросов, которые действительно требуют ответа, находятся в компетенции МОК, а не международных федераций.
IBU считает решение МОК важным шагом в усилиях по защите "чистых" спортсменов >>>
Не для прессы люди, близкие к руководству мировым биатлоном, вне зависимости от собственного отношения к ситуации говорили о том, что критерии, которые озвучил Международный олимпийский комитет в части допуска россиян к Играм-2018, слишком неконкретны, к тому же некоторые из них противоречат всем существующим правилам МОК и WADA. Где, к примеру, сказано, что люди, которые никогда не были уличены в нарушении антидопинговых правил, могут быть пожизненно отстранены от спорта? Ведь даже когда спортсмен сдает положительную допинг-пробу, его отстраняют от выступлений максимум на четыре года. И как трактовать пункт, запрещающий участвовать в Олимпийских играх тем спортсменам, в карьере которых случались допинговые нарушения? В том же Рио-де-Жанейро только среди фаворитов Олимпиады насчитывалось немало иностранных атлетов, имеющих в анамнезе дисквалификации различной продолжительности – на них санкции МОК почему-то не распространились. Что до россиян, той же Юлии Ефимовой, напомню, удалось оспорить этот пункт в Спортивном арбитражном суде: правосудие пришло к заключению, что атлет не может быть повторно наказан за совершенный проступок.
Если называть вещи своими именами, МОК своим скоропалительным вердиктом в адрес России создал президентам всех международных спортивных федераций кучу проблем, отняв и продолжая отнимать у спортивных руководителей (на которых, к слову, в прямом смысле держится проведение Олимпиад, всевозможных чемпионатов и прочих турниров) непомерное количество времени и нервов. И чем, скажите, эта ситуация отличается от инцидента с Пирсолом?
Мне почему-то кажется, что если бы президенты международных федераций имели в МОК хоть какое-то реальное влияние, вопрос о реструктуризации главной спортивной организации мирового спорта был бы поднят уже давно. Ведь то, что происходит сейчас, бьет не только по отдельно взятым спортсменам отдельно взятого государства, а по всему мировому спорту, краеугольным камнем которого всегда были две вещи: правила, и результат. Сейчас же все идет к тому, что результатом становятся чьи-то откровения, присланные по электронной почте, или озвученные про скайпу, а правила, по которым предлагается жить мировому спортивному сообществу, видоизменяются и сочиняются, что называется, по ходу пьесы. Как должны реагировать на это те, кто годами, а то и десятилетиями (как Маркулеску в плавании или Бессеберг в биатлоне) развивали свои виды спорта, пытались сделать их более интересными и жизнеспособными, решали финансовые и политические проблемы, выстраивали взаимоотношения со множеством стран и структур, чтобы не допустить конфронтации и развала, да и вообще клали на это собственную жизнь, жертвуя личным временем, семьей, друзьями?
IBU провел 109 допинг-тестов среди российских биатлонистов с 1 мая 2017 года >>>
По отзывам близких к руководству IBU людей, тот же Бессеберг действительно думал о том, чтобы уйти в отставку после Игр в Сочи, освободив место преемнику. И не ушел, поскольку наиболее вероятным преемником выглядел тогда вице-президент IBU, исполнительный директор союза биатлонистов России Сергей Кущенко. На то, чтобы отдать собственное детище в руки пусть и весьма состоятельного, но стороннего для биатлона человека, норвежец не пошел бы никогда в жизни, ведь в его понимании это наверняка означало бы похоронить биатлон. Причем – собственными руками.
Есть тут и чисто бытовой момент. По информации, просочившейся из верхов IBU, в субботу на заседании было озвучено намерение российского олигарха и бывшего президента СБР Михаила Прохорова подать иски сразу в две инстанции: в CAS и гражданский суд в США. К тому, что происходит в Хохфильцене, это, вроде бы, не имеет прямого отношения. Однако все понимают: если IBU возьмет на себя ответственность каких бы то ни было конкретных решений, досконально не продумав последствия каждого из них, на федерацию может обрушиться целый шквал исков. И тогда уже действительно всем может стать не до спорта.
Так что Бессебергу сейчас реально не позавидуешь. Как бы к нему ни относиться.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
