Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Николай Попов: Ананд в матче с Гельфандом не похож на самого себя

Международный мастер по шахматам, известный телекомментатор Николай Попов по просьбе корреспондента агентства "Р-Спорт" Андрея Симоненко анализирует уже сыгранные партии матча на первенство мира между Анандом и Гельфандом и дает прогноз на оставшуюся часть поединка.

В матче на первенство мира по шахматам между индийцем Вишванатаном Анандом и Борисом Гельфандом из Израиля наступает кульминация. Счет 5:5, соперникам осталось сыграть две партии с классическим контролем времени, после чего, если перевеса не удастся добиться никому из участников поединка, судьба чемпионского титула определится на тай-брейке. Международный мастер по шахматам, известный телекомментатор Николай Попов по просьбе корреспондента агентства "Р-Спорт" Андрея Симоненко анализирует уже сыгранные партии между Анандом и Гельфандом и дает прогноз на оставшуюся часть матча.

- Николай Сергеевич, последняя состоявшаяся в четверг десятая партия матча оказалась короткой, что вы о ней думаете?

- Как и практически во всех предыдущих партиях, сыграл Ананд без каких-то претензий. Избрал какой-то "боковой" вариант, практически ничего не получил по дебюту, а в конце даже Гельфанд, возможно, мог поиграть на выигрыш. Хотя вряд ли. Не думаю, что пятый ход Гельфанда можно считать какой-то серьезной новинкой, потому что вся эта структура известна – именно так должны черные расставляться. Потому что иначе у черных будут слабости в пешечной структуре. Так что итог партии логичен.

- Как вы оцените уровень всех предыдущих партий матча?

- Если говорить о подготовке к матчу, то в этом компоненте, на мой взгляд, Гельфанд на голову превосходит Ананда. По большому счету, Ананд вообще никак не готов. Он уже в первой партии сразу пошел на "боковые" варианты и второсортные ходы, и по ходу матча в дебютах ни разу не смог поставить перед соперником никаких особых проблем – ни белыми, ни черными. Если вспомнить матч Ананда четырехлетней давности с Крамником, то к нему индийский шахматист был готов просто потрясающе. Он выиграл две партии черными только за счет дебютной подготовки. А здесь у него подготовки никакой. И вообще Ананд играет очень тяжело. Мы все помним, каким был чемпион мира в лучшие свои времена – это была феерия. Он играл быстро, уверенно, абсолютно все видел. Сейчас же он играет с натугой, ничего у него, по большому счету, не получается. Таким я его никогда, честно говоря, не видел.

- Но и перед матчем на первенство мира Ананд ничего особенного не показывал…

- Да, но хотя чемпион мира в турнирах в последнее время играл неважно, все считали: вот, это ничего не значит, Ананд готовится целенаправленно к матчу. Все дебютные заготовки бережет для Гельфанда. Но выяснилось, что король-то голый, и за душой у него ничего нет. Особенно показательно, что перевес Гельфанда в дебютной подготовке проявился в седьмой партии, лучшей, на мой взгляд, в матче. Там ведь была хитрость: Гельфанд пошел на вариант, который комментаторы с помощью, как я понимаю, компьютерных программ оценивали как ничейный. Черные вроде бы развились, ничего у белых нет… А позиция оказалась очень непростой, и первым это понял сам Ананд. Когда он допустил грубую позиционную ошибку, пойдя пешкой на "g5", то сделал это не от хорошей жизни. Он просто осознал, что позиция, которая на первый взгляд казалась совершенно равной, на самом деле непростая. И черным очень сложно играть. "Дернулся" он этой пешкой, и через пять ходов уже оказался в безнадежном положении. Что означает только одно: Ананд шел на эту позицию, недооценив каких-то вещей в ней. А потом попытался затеять "кривую" игру, но ни к чему хорошему это не привело.

- С чем связана такая невзрачная игра Ананда?

- Трудно сказать. Может быть, с возрастом. Ананду 42 года. Но дело в том, что Гельфанд-то еще старше! Кстати, я вообще считаю, что для шахмат очень хорошо, даже просто замечательно, что Гельфанду удалось завоевать право сыграть в матче за шахматную корону. Одно время казалось, что шахматы превращаются чуть ли не в игру детей. Одно время Карякин стал в 14 лет гроссмейстером, потом появился Карлсен, а тут вдруг Гельфанд в довольно преклонном для шахматиста возрасте становится претендентом. Это стимул для многих 30-летних, которых начали считать ветеранами и говорить о том, что им пора заняться чем-то еще.

- Как, на ваш взгляд, будут складываться две последние "классические" партии?

- Еще в начале матча многие говорили о том, что в случае, если дело дойдет до счета 6:6, Ананд будет иметь преимущество, так как он в быстрые шахматы играет сильнее. Получается, если исходить из этой теории, чемпиона мира устроят две ничьи, а Гельфанду надо побеждать в "основное время". Но, на мой взгляд, если человек в обычные шахматы играет плохо, то и в быстрые будет играть не лучше. Поэтому говорить о том, что счет 6:6 Гельфанда никак не устроит, не совсем верно. Но в любом случае трудно предположить, что кто-то в двух последних партиях будет "дергаться" всерьез, то есть необоснованно рисковать. Ситуация такая, что поражение будет фактически означать сдачу матча. Можно, конечно, вспомнить историю из матча в Севилье между Гарри Каспаровым и Анатолием Карповым, когда при счете 11:11 две последние партии были результативными – сначала выиграл Карпов, а потом, "по заказу", Каспаров. Но тогда система розыгрыша титула была другая – ничья устраивала Каспарова, при ничейном счете он сохранял звание чемпиона мира. И Карпову обязательно надо было побеждать. А здесь две ничьи, на мой взгляд, наиболее вероятный результат. С другой стороны, если борьба сложится так же, как в седьмой партии, где Гельфанд, фактически особо ничем не рискуя, усиливал давление, то выиграть он может. А вот идти на резкую игру, сжигая за собой мосты, не будет ни один гроссмейстер, ни другой.

- Вы говорите, что Гельфанд выглядит лучше Ананда, но, тем не менее, именно израильский шахматист, играя черными, допустил грубый "зевок" в восьмой партии, позволив индийцу сравнять счет

- По поводу этой ошибки хочу сказать особо. Вот, говорят, что Гельфанд просто "зевнул" ферзя, да и сам он после партии об этом сказал. Но эта формулировка только с одной стороны объясняет все, а на самом деле она не объясняет ничего. Потому что когда человек уровня Гельфанда допускает такую ошибку, то у нее есть какие-то основания. Иными словами, просто так ферзя он "зевнуть" не мог. Мне кажется, причины здесь следующие. После того, как Гельфанд повел в счете, он со своей командой, анализируя ситуацию, пришел к мнению, что Ананд после поражения не чувствует уверенности в собственных силах. И он решил навязать чемпиону мира в следующей партии жесткую игру с элементами риска, чтобы заставить его, в свою очередь, тоже принимать рискованные решения. Претворять план Гельфанд начал в самом начале, когда ходом коня на "h5" попытался спровоцировать Ананда на резкий выпад пешки, понимая, что вернуться коню придется на то же поле, то есть он потеряет два темпа. Но зато Ананду пришлось бы волей-неволей раскрыться и заиграть в атакующей манере, что, как считал Гельфанд, ему на руку в ситуации, когда индиец в себе не уверен.

- Но Ананд рисковать не стал…

- Да, и Гельфанд попытался вновь его вызвать на острую игру следующими ходами. Но избрал не лучшие для этого методы, и когда дым начал рассеиваться, оказалось, что Ананд получает как раз ту позицию, которой Гельфанд хотел избежать – с пространственным перевесом у белых и простой, ясной игрой. И претенденту пришлось бы перейти к пассивной защите. Поскольку это все противоречило его настрою на эту партию, он пошел на дальнейшие обострения, он был на них "запрограммирован". И его "зевок" как раз и стал следствием этой "запрограммированности". Может быть, чувство реальности Гельфанду изменило, потому что в позиции уже остроты особой не было, а он, слепо продолжая действовать согласно своей стратегии, и нарвался на ошибку. Ведь ход, которым Ананд "поймал" ферзя, просто элементарный, его бы увидел любой шахматист-перворазрядник.

- В девятой партии Гельфанд получил отличные шансы на победу, но, по мнению многих, поторопился "взорвать" позицию. С чем могло быть связано такое решение претендента?

- Гельфанд явно поспешил, конечно. Ведь у него были до разменов потрясающие два слона, которые "разрывали" фактически всю доску. Эту позицию еще можно было играть и играть, а у Ананда с ходами было очень сложно. Для коней нет опорных пунктов, белые пешки на "с4" и "d4" держат все центральные поля… В таких позициях, бывает, разумный ход найти очень трудно. И мог Гельфанд постараться выбрать более удачный момент для прорыва. Нужно было просто не спешить. Но, может быть, у него было такое состояние после проигрыша с грубым "зевком", в котором он решил не маневрировать, а пойти на позицию, в которой он выигрывал ферзя, и вопрос был в том, сумеют ли черные соорудить "крепость", или белые ее пробьют. В конце концов Гельфанд решил, что ничем абсолютно не рискует, будет надвигать пешки, прорываться королем. Ему казалось, что шансы на победу есть, причем без всякого риска. А выяснилось, что найти ничейную "крепость" Ананд смог без особого труда, и более того, в какой-то момент белый король мог попасть под мат.

- Напоследок попрошу вас дать короткий прогноз – Гельфанд или Ананд?

- Сейчас напряжение достигло такого высокого уровня, что цена каждого хода колоссальна. По логике, скорее всего, придется играть тай-брейк. В котором Ананд, находясь в такой неважной форме, как сейчас, вряд ли будет выглядеть предпочтительнее. Гельфанд в этом матче играет лучше, чем чемпион мира.

Оценить 0
Рекомендуем
РИА
Новости
Лента
новостей
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала