Норвежец Магнус Карлсен в сумасшедшей по напряжению концовке турнира претендентов получил право сыграть матч на первенство мира по шахматам против действующего чемпиона Вишванатана Ананда из Индии. Ход соревнований специально для агентства "Р-Спорт" проанализировал международный мастер по шахматам, известный телекомментатор Николай Попов.
Для начала я бы хотел отметить, что турнир претендентов подарил эмоции, которых я очень давно не испытывал. Думаю, что не только я, но и все любители шахмат получили огромное удовольствие. Лихо закрученная интрига, увлекательные партии заставили вспомнить о матчах Гарри Каспарова и Анатолия Карпова, поединках с участием Бобби Фишера, когда весь мир, затаив дыхание, следил за тем, что происходило за доской.
В Лондоне поначалу все шло по традиционному сценарию Карлсена. Норвежец выигрывал и равные позиции, и позиции с минимальным преимуществом, то есть доказывал правоту своей теории о том, что дебют в шахматах большого значения не имеет, главное – получить равную позицию и затем переигрывать соперника. Это он делал на протяжении последнего времени, и на турнире претендентов до поры до времени все шло так, как он и задумывал. Создавалось такое ощущение, что действительно для Карлсена дебют не играет никакой роли. Но в концовке турнира выяснилось, что эта теория не то чтобы потерпела крах, но, по крайней мере, поставлена под большое сомнение. Те две партии, которые Магнус проиграл белыми – Василию Иванчуку и Петру Свидлеру, говорят о том, что дебютные уступки на таком уровне и при таком колоссальном нервном напряжении могут привести к плачевному результату. То, что Карлсен сотворил в дебюте партии с Иванчуком, вообще не укладывается в голове: уму непостижимо, как можно белыми вообще ни за что не бороться.
Что касается Крамника, то Владимир был великолепно подготовлен по дебюту на этом турнире, на голову всех превосходил, и то, что во второй половине он набрал пять из шести очков, совершенно по делу, во многом за счет блестящей дебютной подготовки, закономерно. Но в последнем туре у него сложилась такая ситуация, что он в партии с Иванчуком черными был вынужден избрать дебют, не совсем ему подходящий по стилю. Он выбрал защиту Уфимцева, и это напомнило мне ситуацию в матче 1978 года в Багио, когда Виктор Корчной в последней, 32-й партии против Карпова избрал этот же дебют. Тогда этот ход себя не оправдал: Карпов выиграл и отстоял звание чемпиона мира. Крамник, конечно, мог играть какой-то традиционный дебют, я не сомневаюсь, что он бы устоял. Но во многом судьба Владимира зависела от результата партии Карлсена. Ничья Крамника в партии с Иванчуком изначально не устраивала, потому что в этом случае Карлсену тоже достаточно было бы сыграть вничью, чтобы выйти на матч с Анандом. В итоге же, когда Крамник увидел, что Карлсен проигрывает Свидлеру, у него самого позиция была практически безнадежная. Думаю, драматизм этого последнего тура запомнится надолго.
Как бы то ни было, итог турнира претендентов можно назвать логичным. Карлсен был главным его фаворитом, и все ждали от него победы. Все понимают, что норвежец сейчас реально сильнейший игрок мира, его рейтинг зашкаливает, и все хотят увидеть его матч с Анандом. Но Магнусу всего 22 года, он еще находится в таком возрасте, когда в психологическом плане человек не слишком устойчив. И он действительно оплошал в критические моменты турнира претендентов. Я бы не стал анализировать турнир только с шахматной точки зрения, говоря, что Карлсен сыграл плохо в последних партиях. Думаю, это не совсем правильно, так как многие его ошибки носили психологический характер. Сыграло свою роль то, что на кону стояло участие в матче на первенство мира, где будет очень неплохой фонд. Повлияла близость победы в турнире претендентов. Именно поэтому в концовке ему не удалось продемонстрировать все, на что он способен. Ну и, конечно, надо отдать должное Крамнику. Он провел великолепный турнир, то, что он продемонстрировал, выше всяких похвал. А то, что с Владимиром произошло в последнем туре, тоже завязано на психологии.
Если говорить об остальных участниках турнира претендентов, то блестяще сыграл Свидлер, для него это великолепный результат – "плюс 2" в таком составе. Тем более что в последнем туре он одержал такую впечатляющую победу над Карлсеном. С Левоном Ароняном произошло то же самое, что в концовке случилось с Карлсеном и Крамником. Все складывалось для него очень здорово, но он не выдержал напряжения. Помните, он спас в первом круге почти безнадежный эндшпиль против Крамника? Можно сказать, что в каком-то смысле ему благоволила фортуна. Но в концовке тоже произошел психологический срыв – грубейшая ошибка в концовке партии с Крамником стала свидетельством невероятного напряжения. Если бы он сделал ход другой пешкой, то мог добиться довольно простой ничьей. Как потерял все шансы, сразу же заиграл хорошо, но было уже поздно.
Иванчук стал своеобразным героем турнира – именно он сыграл важнейшую роль в распределении первых мест. Это мне напомнило, кстати, то, что произошло в первом международном турнире после окончания Второй мировой войны в Гронингене, состоявшемся в 1946 году. Результат этих соревнований имел огромное значение в плане того, кто станет следующим чемпионом мира. И тогда советский гроссмейстер Котов выиграл партию у Михаила Ботвинника, боровшегося за первое место с голландцем Максом Эйве. Все возмутились – как же Котов мог обыграть своего соотечественника в такой важный момент. Но в концовке турнира Котов реабилитировался, обыграл и Эйве, благодаря чему Ботвинник занял первое место.
Борис Гельфанд, участник предыдущего матча на первенство мира против Ананда, был в Лондоне не в лучшей форме. Все началось с того, что он проиграл в первом круге Карлсену, непонятное было поражение, да и в целом он находился в тени на протяжении всего турнира. Но здесь, надо отметить, состав был такой сильный, что любой шахматист мог выиграть у любого. Главным аутсайдером оказался очень сильный гроссмейстер Теймур Раджабов, но при этом можно вспомнить его партию с Карлсеном, где норвежец спасся буквально единственными ходами.
Я думаю, что в матче с Анандом Карлсен будет играть совсем по-другому. Для Магнуса это был очень серьезный урок. Ему придется перестраивать дебютную подготовку. В каких-то случаях его метод игнорирования дебютной стадии партий годится, но в Лондоне вполне могло произойти так, что он не выиграл бы этот турнир. Та же партия с Иванчуком должна научить Карлсена тому, как не надо играть в шахматы. Назвать норвежца фаворитом в матче с Анандом я не могу, так как очень многое будет зависеть от того, как подготовится индийский гроссмейстер. Мы помним его матч 2008 года с Крамником, когда Ананд был потрясающе готов по дебюту, благодаря этому выиграл две партии черными, которые оказались решающими. А в недавнем матче с Гельфандом ничего похожего не было, и Ананд с трудом удержал свой титул. Да, совсем недавно было ощущение, что норвежец всех "порвет" на пути к завоеванию шахматной короны, но сейчас все далеко не так очевидно.
