В июне российскую легкую атлетику сотряс скандал – за употребление допинга была дисквалифицирована олимпийская чемпионка и чемпионка мира в спортивной ходьбе Елена Лашманова. Скандал далеко не первый за последнее время. Корреспонденты агентства "Р-Спорт" Мария Воробьева и Андрей Симоненко, переживающие из-за каждого подобного удара по одному из их любимых видов спорта, с осознанием того, что допинг неискореним, в своем блоге все-таки пытаются рассуждать о том, реально ли сделать хотя бы какие-то шаги к очищению спорта.
Лашманова, 22-летняя спортсменка с очень необычным и чем-то цепляющим взглядом, могла стать лицом российской легкой атлетики. Вместо этого на ближайшие пару лет она стала ее изгоем. Нет, официальные лица уже успели заявить, что допинг попал в ее организм из-за разгильдяйства тренеров, что спортсменка переживет этот тяжелый период и подготовится к Олимпиаде в Рио-де-Жанейро. К тому же никто Лашманову титулов не лишал.
И все же слово "изгой" происходит от слова "изгнана" – а с Еленой произошло именно это. Как обществу воспринимать таких изгоев? Какого отношения заслуживают попавшиеся на допинге спортсмены – сочувствия или презрения? Надо искать виновных в каждом конкретном случае употребления допинга – или, может быть, стоит жестко следовать правилу "спортсмен сам отвечает за то, что попадает в его организм"? Ответы на эти вопросы однозначно не может сформулировать никто. Не сможем этого сделать и мы. Но, по крайней мере, поговорить на эту тему нам было интересно.
Андрей Симоненко: Маша, начать разговор хочу с очень простого вопроса. Изменилось ли после дисквалификации Лашмановой твое к ней отношение?
Мария Воробьева: По отношению к ней я чувствую только сострадание и жалость. Любой, кто с ней общался, подтвердит, что она совсем простая, скромная девочка, которая тембр голоса выше определенных частот даже повышать не может. Не по ее вине, как мне кажется, это произошло.
АС: А как же тот самый тезис о том, что спортсмен сам отвечает за наличие допинга в его организме? Ты с ним не согласна? Разве спортсмен, решившийся на обман, не заслуживает презрения?
МВ: Насчет этого тезиса думаю вот что – есть спортсмены умные, которые реально отвечают за то, что они принимают, а есть спортсмены… глупенькие. Не в прямом смысле слова. Просто эти спортсмены зависят от тех, кто их окружает и тренирует. И с ходоками как раз второй вариант - если учесть, как они все по струнке ходят на тренировках и с каким трепетом они относятся к своему тренеру Виктору Чегину. Лашманова, думаю, слова поперек сказать не могла – что ей говорили, то она и делала, даже не задумываясь, что что-то может быть не так. А по поводу презрения - я считаю, что нельзя забывать о том, что пробу у нее взяли во внесоревновательный период. Титулов ее не лишили, поэтому ее предыдущие заслуги для меня чисты. Мы не можем утверждать, что она принимала допинг раньше. А сейчас она виновата – она понесет наказание. Понятно, что она подпортила себе репутацию, попавшись на допинге – но не после же победы на чемпионате мира это произошло.
АС: Мне эта логика, если честно, кажется несколько странной. Положительную пробу у Лашмановой взяли 4 января 2014 года. Мне хочется причастных к этой истории людей спросить – зачем в новогодние праздники Елена принимала допинг? Я вообще не понимаю, в чем разница - поймали человека на допинге во время соревнований или не во время соревнований.
МВ: Нет, мне все-таки обиднее, когда я знаю, что человек, за которого я болела на соревнованиях, выиграл благодаря допингу. А здесь мне непонятен и неприятен другой момент. Когда Лена не выступала, я звонила тренерам, чтобы узнать, что с ней. Мне ответили – у нее травма, соревноваться она не может, врачи ее лечили-лечили, а вылечить не смогли. Поэтому придется ей пропустить этот сезон. А спустя полтора-два месяца после того звонка выяснилось, что Лену, оказывается, полгода назад поймали на допинге. Вот это повод для презрения и неуважения – меня, грубо говоря, использовали для того, чтобы в СМИ появилась ложная информация. Могли бы и объяснить, что произошло, и попросить не писать ничего. Я бы, конечно, могла стать соучастницей в этом случае, может быть, это еще хуже, но у меня хотя бы был бы выбор.
АС: А на мой взгляд, неважно, когда поймали человека на допинге. Он его либо принимает, либо не принимает. Я согласен, что автоматически нельзя считать, что свои предыдущие медали Лашманова выиграла нечестно. Тем более там был допинг-контроль. Но лично для меня попытка использовать запрещенные препараты говорит о многом – значит, спортсмен пошел на путь обмана. И здесь мне хочется понять – а как вообще к этому надо относиться? Понятно же, для чего это делается. Чтобы спортсмен выигрывал медали. Чтобы этим медалям радовалась страна. Чтобы зрители получали положительные эмоции. Может, и не стоит испытывать к самому явлению употребления допинга презрения? И вообще, это профессиональный спорт. Соревнуются в профессиональном спорте взрослые люди. Когда они употребляют допинг, то понимают, что вредят своему здоровью, поступают аморально. Но это их сознательный выбор. Так может тогда вообще разрешить допинг? Конечно, на юниорском уровне этого нельзя делать – по той же причине, по которой человек до 18 лет (а кое-где и до 21 года) не может покупать сигареты и спиртное. Но ведь никто не запрещает взрослым людям пить и курить. Зачем тогда запрещать допинг? Все равно в спорте работает целая индустрия фармакологии, которая изобретает все новые и новые средства в помощь атлетам. Какие-то из них потом запрещают, какие-то думают, есть основания запрещать или нет – как, например, инертные газы. Зачем лишние споры – можно или нельзя? Пусть будет можно!
На самом деле, я сам не согласен с этой теорией. Знаю людей, которые готовы часами подводить под нее базу, но есть одно обстоятельство, через которое я не могу переступить. Оно, конечно, несколько идеалистического характера, но тем не менее. Я считаю, что спортсмен должен быть образцом для подражания. И если молодежь, которой мы допинг употреблять не разрешаем, будет знать, что по достижению 18 лет можно будет делать все что угодно, то система мирового спорта станет глубоко аморальной. Она и так-то далека от идеала, несмотря на все попытки пропагандировать "фэйр-плей".
МВ: Вот именно, это разрушит всю систему, убьет веру в то, что есть справедливость и правда. Тогда можно отменить все правила дорожного движения или десять заповедей – и мир без ограничений и запретов покатится в тартарары. Но столкновение интересов в нынешней системе, безусловно, есть. Есть спортсмены, которым наплевать, как именно они добиваются победы. А есть те, кто борются за справедливость, честные и порядочные. Они не то чтобы готовы проиграть, но они не пойдут по головам, чтобы достичь этой победы.
АС: Я, кстати, сейчас вспомнил одно из основных неписаных правил в керлинге. Оно звучит так: настоящий керлингист предпочтет честно проиграть, чем нечестно выиграть. Но тогда возникает вопрос – почему у нас тем, кто употребляет допинг, все равно пытаются найти оправдание? Сразу в прессе возникает реакция – вот, опять под наших копают. Все допинг "жрут", а дисквалифицируют только наших. Почему мы стараемся их защитить?
МВ: Наверное, потому, что справедливость в нашем мире – это утопия. Допинг существует, его употребляют – это факт. О подавляющем большинстве случаев мы просто не знаем. А те эпизоды, которые предаются огласке, воспринимаются как что-то из ряда вон выходящее. И спортивные руководители пытаются изобразить круглые глаза, услышав об очередном таком случае. Хотя это только единичные случаи можно воспринимать с ноткой удивления и недоумения, если же посмотреть на ситуацию глобально… Вот простой пример - за прошедшие десять лет атлеты Чегина принесли нашей стране 14 золотых медалей Олимпийских игр и чемпионатов мира, а попались 13 раз! Это мы еще не вспоминали о странных и внезапных случаях отказа спортсменов от участия в соревнованиях и о столь же внезапных заявлениях о завершении карьеры… Конечно, я не умаляю заслуг Чегина, но к такому тренеру просто не должно быть доверия.
АС: Мне кажется, в нынешней системе российского спорта, когда для руководства главное – завоевание медалей, понятно, как именно это самое руководство будет реагировать на такие случаи. Не совсем понятно другое – почему те же журналисты встают на защиту провинившихся? Да и болельщики тоже не спешат обличать "допингиста"?
МВ: Потому что когда на допинге попадается спортсмен, за которого болела вся страна, который нес в себе светлый образ, всем хочется верить, что на самом деле он чист и стал жертвой либо злоумышленников, либо обстоятельств, а не обманывал всех вокруг и был полнейшей свиньей. Но не все и не всегда продолжают относиться хорошо к героям.
Вспомнить того же Лэнса Армстронга – многие же негативно стали относиться к нему после его признаний. Хотя, мне кажется, ему можно и посочувствовать – он жил в системе, где, как считается, без допинга ничего не происходит, а он решился сам рассказать об этом.
АС: Да, но только до своих признаний он с помощью своего окружения создал из себя образ единственного чистого чемпиона. Вокруг ловили на допинге одного за другим его соперников, а Лэнс, мол, выигрывал все свои титулы честно. Как же теперь можно ему сочувствовать?
МВ: Но ведь нельзя отрицать тот факт, что на него набросились в том числе и те, кто раньше ему потакали. Те, кто прикрывал его допинг… Мне вообще непонятно, кстати, для чего вскрылась эта история, кому это было выгодно? Они разрушили идеал миллионов людей. Убили доверие к велоспорту, теперь многие уверены, что чистые спортсмены вообще ничего не могут добиться. А главное, что те, кто употребляет допинг, после признания Армстронга не сказали: ой, наверное, это неправильно, пойду, выкину все свои запрещенные препараты.
АС: Насчет того, что мир лишили героя – это правда. Даже могу рассказать такой прикольный момент: в популярном приложении для смартфонов в помощь любителям бега, когда ты пробегаешь определенную дистанцию, тебя в наушниках поздравляет один из великих спортсменов. Так вот, Армстронг перестал меня поздравлять через пару дней после того, как прошла телепередача с его признанием. Авторы приложения оперативно внесли коррективы. А по поводу того, чего хотели добиться вскрытием этой истории – у меня есть одна версия. Армстронг же сам все рассказал. Может он просто больше жить с этим не мог?
МВ: Может быть…
АС: Хотя я, на самом деле, не очень в это верю. Слишком много пиара было вокруг этого признания – ток-шоу с продолжением в прайм-тайм… Если бы это произошло как-то по-другому, и доверия к Армстронгу было бы больше. Но после того, как эта история произошла, Армстронг в Америке перестал быть кумиром, это факт. Он потерял все свои рекламные контракты. То же самое – когда на допинге попалась Мэрион Джонс, она мгновенно превратилась в позор нации. Почему у нас герои спорта, которые попадаются на допинге, после завершения карьеры занимают почетные должности и в целом ничего не теряют в своей жизни? Одна знаменитая наша лыжница, например, дисквалифицированная в свое время за употребление допинга, во время Олимпиады в Сочи была желанным гостем на пресс-конференциях. Биатлонистка, признавшаяся в том, что принимала допинг, и вообще заявившая, что в спорте без допинга никуда, и что каждый спортсмен принимает его сознательно, тоже не подверглась осуждению.
МВ: И я ее не осуждаю. Она хотя бы сама все рассказала – значит, в те годы это было так. А остальные уши поджали и молчат. Это сродни истории с Армстронгом. Только тот, как мне помнится, говорил только о велоспорте, а позиция нашей биатлонистки очень однозначная – спорта без допинга не существует.
АС: На самом деле, ее хотя бы не ловили на допинге официально, поэтому я тоже к ней не столь категорично отношусь. Но остальные-то "герои" – они реально попадались. И мне кажется, они сами к этому относятся примерно так: ну, значит, нам не повезло. А это потому что в обществе такое же отношение – "жрут" допинг все, а не везет нашим. И меня это коробит.
МВ: А как должно быть?
АС: Порицание должно быть однозначное.
МВ: А в чем это должно выражаться? Помидорами тухлыми закидать или сжечь на костре? Спортсмен и так с точки зрения своей профессии оказался наказан. Если он действующий спортсмен, то его дисквалифицировали, он не может заниматься любимым делом. Если закончил карьеру – лишили медалей. Я не считаю, что здесь должен быть универсальный подход. Слышала как-то разговор двух журналистов про Юлию Ефимову – мол, вот, она опозорила весь наш спорт. Я им говорю, вы чего, в своем уме, на девчонку набросились? Она не поняла сама, что сделала, по глупости это произошло, но она же не наелась чего-то там и пошла выиграла все свои медали? Понятно, что одобрения и оправдания ее глупости быть не может, но есть обстоятельства отягчающие и смягчающие. У нее – смягчающие. Обидные для нее, но я считаю, что эта ситуация ее никак не чернит. Употребляла пищевую добавку, потом купила, как ей показалось, такую же коробочку с похожей картинкой, но там был, как оказалось, запрещенный препарат. Глупость же.
Интервью Юлии Ефимовой: все получилось по глупости, но я уже пришла в себя >>>
АС: Я мог бы с этим согласиться, если бы подобные оправдания "глупостью" не встречались мне целыми пачками. Могу только навскидку вспомнить – художественные гимнастки что-то приняли по глупости, фигуристка знаменитая что-то приняла по глупости… И эта "глупость" превращается в стандартную отговорку.
МВ: То есть эта глупость не имеет место быть? Да, допинг – это преступление. Но ведь специально проводят разбирательство, есть спортивный суд, как и в случае с расследованием любого другого преступления. По какой-то причине же Ефимовой снизили срок дисквалификации, это не просто так. Или ты считаешь, что если человека поймали на допинге, то его надо дисквалифицировать пожизненно?
АС: А вот, кстати, может быть, и есть резон в этом.
МВ: Шутишь что ли?!
АС: Если как-то и можно победить допинг, то подобной мерой. Если спортсмен будет знать, что немедленно после того, как он попадется на допинге, сразу закончит карьеру, то, думаю, ни он сам, ни его тренер даже не пытались бы близко манипулировать с фармакологией на грани допинга. Они бы не стали рисковать. Понятно, витамины бы принимали, еще какие-то пищевые добавки. Но балансировать по лезвию, принимать препараты и выводить их в нужный момент, никто бы не стал. Сразу такое правило вводить нельзя – назначить дату, допустим, 1 января 2015 года. Сказать: ребята, выводите к этой дате всю грязь из организма. А дальше – мы вас предупредили. Попадаетесь по любой причине на допинге – долой из спорта. Неважно, не посмотрели на этикетку, подсыпали вам что-то…
МВ: Подсыпали... Тебе подсыпали, а ты долой из спорта?
АС: Эх, да, этот аргумент убивает всю мою идею. А она мне на какой-то момент понравилась.
МВ: Конечно, убивает. Не будут люди сами употреблять допинг – будут что-то кому-то подсыпать. И таким способом устранять конкурентов.
АС: Конечно, можно сказать - держите бутылки с водой закрытыми. Но вероятность того, что их приоткроют, все равно существует.
МВ: Она даже возрастает, если принять то предложение, о котором ты говоришь.
АС: Так что, хэппи-энда на этот раз у нас не будет?
МВ: Будет! Давай зададим нашему знакомому спортсмену и тренеру такой вопрос: скажите, пожалуйста, если бы существовал допинг, приняв который, вы бы точно знали, что вы или ваш ученик станете чемпионом, и вас никогда не поймают, вы бы стали его употреблять? И посмотрим, что он ответит.
Знакомый Спортсмен и Тренер: Привет, ребята! Это очень серьезный и даже несколько провокационный вопрос. Первая моя реакция - мне даже почему-то неудобно говорить, что не буду. Вроде бы это не по-современному звучит. Но я хочу ответить – нет, не буду. Есть такой момент, такое понятие, как разочарование. Вся наша жизнь - она не заканчивается сегодняшней победой. Есть еще такой процесс, как принятие, понимание этой победы. Часто спортсмены говорят - я пока не понимаю, что я выиграл. Ему говорят - ты выиграл, ты олимпийский чемпион. А он отвечает - я пока не понимаю этого. Мне, условно говоря, надо переспать с этой золотой медалью, чтобы понять, что произошло. Так вот, это именно такая история. Представьте, допустим, женщина гоняется за каким-то мужчиной, который ей нравится. Делает все для того, чтобы он стал ее мужчиной. Разными путями, я здесь не говорю о каких-то страстях, речь просто о нюансах - где-то оказалась в нужное время в нужном месте, сделала какие-то поступки, которые что-то спровоцировали... Эту тему можно развивать долго, но смысл в том, что она добилась своего - этот мужчина оказался с ней. Прошел год, два... И она задает себе вопрос - а он меня действительно любил? Задает себе этот вопрос все чаще. И в итоге понимает: да елки-палки, не любил он меня никогда. Просто я сделала так, чтобы это произошло. К чему я это говорю? Я хочу, чтобы я получил удовольствие от этой победы. Сам себя не обманешь - мне поперек горла потом встанет эта золотая медаль, если я буду знать, что она мне досталась благодаря этой волшебной таблетке. Мне важно свое собственное ощущение этой победы. Поэтому я бы не стал рисковать этими своими собственными ощущениями. Чтобы потом не стало тошно. Поэтому я говорю - нет!
АС: И правда – хэппи-энд.
