Вице-президент Шахматной федерации Москвы, гроссмейстер Сергей Смагин в интервью специальному корреспонденту агентства "Р-Спорт" Олегу Богатову подвел итоги выступлений мужской и женской сборных России на олимпиаде в Норвегии, отметил закономерность победы мужской команды Китая и подчеркнул необходимость современного научного подхода при подготовке мужской сборной России к турнирам такого ранга.
Россиянки завоевали золотые медали на олимпиаде, победив в третий раз кряду, а мужской коллектив, рейтинг-фаворит соревнования, финишировал только на четвертом месте.
- Россиянки выиграли олимпиаду, но в последнем туре всем наверняка пришлось немало понервничать - позиции на всех досках в определенный момент были довольно тревожные?
- Уровень шахмат растет, и так просто никого не обыграешь. Но запас в классе и общем понимании игры по сравнению с соперницами из Болгарии, за исключением Антоанеты Стефановой, был слишком велик, и уверенность в благоприятном исходе не покидала меня ни на минуту. А без волнений не обходится ни один матч - не было ни одной встречи, и не только у нас, где бы позиции за короткое время не менялись кардинально, буквально на ровном месте. Это и придает пикантность женским шахматам - за что мы их и любим.
Переломный матч - с француженками
- Какой матч был самым сложным для команды?
- С основными соперницами китаянками-то как раз было попроще, а были встречи, в которых нам откровенно повезло. Думаю, что переломным стал матч третьего тура с молодой и хорошо готовой сборной Франции. Нам было безумно сложно, и было неясно, кто в какой форме находится. Очень сильно повезло Валентине Гуниной, у которой была проигранная позиция. Матч был очень тяжелым, и то, что он завершился благополучно, придало девушкам уверенности.
И уже потом они, попадая в аналогичные ситуации, не пасовали, а продолжали бороться и добивались нужного результата. А матч, который во многом принес золотые медали - с китаянками (3-1) - складывался значительно проще. И по дебюту у нас были неплохие позиции, и у Екатерины Лагно сложился огромный перевес (против чемпионки мира Хоу Ифань).
А в других матчах часто бывали "качели", но наша команда в большей степени склонна к остро-тактическому плану. Александра Костенюк и Гунина постоянно заряжены на удар, причем неважно, в какой позиции. И такого напряжения их соперницы очень часто не выдерживают. И во многом именно эти две суперагрессивные шахматистки и принесли нам окончательный и заслуженный успех.
А ведь все могло сложиться и по-другому. У той же Гуниной было много не просто подозрительных, а плохих позиций. Но для борьбы за первое место важнее больше рисковать, чем пытаться что-то выжимать из "сухих" позиций. Такая сверхагрессивная игра и приносит успех, и поэтому такая тактика является абсолютно правильной. Да, было тревожно, но для Валентины и Александры постоянно висеть на волоске - значит находиться в своей стихии, в естественном состоянии. Это их манера игры, из которой они выжимают максимум, почему и входят в элиту женских шахмат.
Лагно - шикарный командный игрок
- Как оцениваете выступление Лагно, впервые сыгравшей за сборную России (после смены украинского гражданства), да еще и при повышенном психологическом прессинге?
- Для Натальи Погониной это была вторая олимпиада, а Ольга Гиря выступала впервые. Что скажете об их игре?
- Наталья значительно опытнее и, пожалуй, немного лучше понимает шахматы. Но у нее порой возникают проблемы психологического характера, что приводит к перепадам в игре. А Ольга, наоборот, достаточно уверенно, хотя и не так быстро, как могла бы, прогрессирует. Но ей не хватает острокомбинационного зрения - часто по ходу партии ей подворачиваются возможности, но она не отслеживает их, а предпочитает гнуть выбранную линию. Такого тактического зрения, как у Гуниной, у нее нет. Если над этим элементом поработать, то она бы была крайне опасна и могла бы заметно прогрессировать.
Потому что современные шахматы предполагают, что возможности есть всегда - важно их вовремя увидеть. Выстраивать план на игру научились все, но огромное различие в тактической зоркости и, главное, в нужный момент, и делит шахматисток на элитных, сильных и остальных.
Погонина действовала очень солидно, блестяще выдержав свой стиль и сыграв очень даже хорошо. А у Гири что-то не получилось именно из-за недостатка тактической зоркости - она многое упустила по ходу ряда партий, где могла одним ударом переломить ход встречи. Но обе девушки не подвели команду, более того, в нужных матчах принесли команде важные очки.
- Как оцените работу тренерского штаба с точки зрения вариативности составов на конкретный матч?
- Трудно сейчас оценивать каждый матч, но раз команда выиграла золотые медали, значит, все было нормально. У женщин ведь очень важно прежде всего внимание к шахматисткам со стороны тренеров, чтобы у них была уверенность, что они все правильно делают, что они верно ставят дебют. Вряд ли к тренерам могут быть претензии, все отработали оптимально.
Команде нужен сильный резерв
- Эта пятерка сейчас является лидерами российских шахмат?
- Вы считаете, мы потеряли их бесповоротно?
- Фактически да. А что изменится к следующей олимпиаде, непонятно. Одна из них уехала в Америку, а вторая не играет за сборную. И если мы видим, что и без них можем справиться, значит, надо привлекать новых молодых шахматисток, которые хотят играть за сборную.
- Второе и третье места сборных Китая и Украины закономерны?
- Да, три фаворита турнира и разыграли призовые места. Распределение мест могло быть в другом порядке, но уровень трех сборных в целом намного выше, чем у других команд. Но я считаю, что на следующей олимпиаде исключительно сильную конкуренцию фаворитам составит сборная Грузии - девушки прибавляют и будут бороться за медали. И мне очень понравился уровень игры француженок.
Четвертое место - это катастрофа
- Сергей Борисович, после трех туров вы сказали, что не можете представить, кому может проиграть наша мужская команда. А итог печален - только четвертое место...
- Действительно, я был уверен, что по уровню игры все так и будет. И вдруг - такая катастрофа.
- С чем вы это связываете? Может быть, нарушился внутренний микроклимат?
- С моей точки зрения, все разговоры о микроклимате в команде несостоятельны. В сборную Советского Союза входили многие люди, которые вообще друг с другом не разговаривали, а они выходили и громили всех подряд. Хорошо, если есть комфортный микроклимат, но даже если его нет, уровень игры наших шахматистов настолько высокий, что они должны выполнять свою работу. А почему у них это не получилось сделать хотя бы на "хорошо"?
Александр Грищук на пик формы к олимпиаде не вышел, но тем не менее сыграл на уровне за 2700, что является показателем экстра-класса. Хотя в решающих матчах мог сыграть и более предприимчиво. Если оценивать по пятибалльной системе, то Крамник отыграл на 4+, Грищук и Непомнящий – на 4-, Карякин – на 3, а Свидлер, увы, на 2. Все ребята, конечно, очень переживают неудачу, но Петр, думаю, больше всех.
Четвертое место - это, конечно, провал. И провал не в том, что мы не взяли медали, хотя могли их взять (россияне поделили 2-5 места, но по дополнительным показателям стали четвертыми), а в том, что именно уровень игры по доскам говорит о том, что с командой не работали. Выбрали игроков и на этом успокоились. У меня сложилось впечатление, что никто не спрогнозировал, в какой форме будут шахматисты во время олимпиады.
И это повторяется уже десять лет - у нас роль тренера сводится к тому, что он выбрал игроков и успокоился. А работать с ними в течение года, если уж не в душу залезть, но хотя бы разобраться - готовы они или нет, какая у них мотивация. И самое главное, что надо сделать для того, чтобы они именно на олимпиаде были в нормальной физической и психологической форме?
У нас с этим просто аховая ситуация - никто вообще вопрос так не ставит. Из-за этого мы и проигрываем раз за разом олимпиады. Имея фантастический командный рейтинг, имея лучших игроков мира, мы никак не можем привести их к оптимальной форме к нужному времени. А это достаточно серьезное искусство.
Нужен научный подход к подготовке команды
- Вы сказали, что единственный, кто сыграл на своем уровне - Крамник. Но ведь только Крамник готовился отдельно от команды?
- Видимо, по той причине, что лучше знает, что ему надо. И его мнение, наверное, учли. Наша мужская сборная - это не просто команда, это команда, от которой мы всегда ждем только первых мест. Такая задача ставилась и будет ставиться, но только подходы к такой постановке задачи должны быть современными.
У нас, к сожалению, наука уже давно из шахмат ушла - по разным причинам. А надо перейти на современные рельсы и подобрать человека, который понимает эту проблему и разбирается в нюансах. Достаточно молодого, готового учиться и который сам будет расти вместе с командой.
Китайцы выиграли за счет грамотной работы
Возьмите победителей олимпиады китайцев - вот это я понимаю, подход. Двух лучших своих игроков, Вана Хао и Бу Сянчжи, они не взяли на олимпиаду - вместо них привезли двух молодых ребят, 20 и 22 лет, на вторую и третью доски. У нас таких ребят, как эти китайцы - человек двадцать. Поставили ветерана Вана Юэ на первую доску, и он справился с задачей, закрыв ее. И эти ребята выиграли олимпиаду - видимо, у них была просто запредельная мотивация. На третьей доске вообще был показан фантастический результат - на рейтинг 2932. Это просто невероятно!
Видите, насколько все глубоко продумано - они не побоялись убрать рейтинг-фаворита, полагая, что для него это не самый главный старт в жизни, и он выкладываться не будет. И сборная Китая победила абсолютно заслужено - по всем показателям.
На мой взгляд, нам надо выруливать на аналогичные рельсы, с акцентом на научный подход, тем более что выбор сильных гроссмейстеров у нас колоссальный. Спорт высших достижений подхода "на авось" совершенно не терпит. Мы все же ждем от команды победы, а это не дело, когда мы с 2002 года не можем выиграть олимпиаду. Это просто кошмар, двенадцать лет подряд - причем в Тромсе мы проиграли олимпиаду, потеряв шансы на победу за три тура до конца! Игроки приходят и играют так, как могут. Но если получен такой результат, значит, что-то было не так с их состоянием, и надо как-то по-иному учитывать нюансы подготовки.
- Судя по всему, формальный перевод тренера-победителя Юрия Дохояна из женской сборной в мужскую ожидаемого эффекта не дал - нет золота на уже второй олимпиаде?
- Вы правильно говорите - формальный перевод ничего не даст. Потому что сама задача поставлена не в глобальном плане. Ну, был бы не Дохоян, а другой тренер - что бы изменилось, если не изменился сам подход в вопросе - как должна готовиться мужская команда именно к олимпиаде? Ведь судя по интересу специалистов и прессы, именно олимпиада для нас очень важна - выше стоит только личное первенство мира. И отношение к подготовке должно быть совершенно другое. И, на мой взгляд, сейчас надо оценивать специалистов с точки зрения того, кто способен перенести подход в подготовке команды на научную основу. А такие люди у нас есть.
Нужно что-то менять и менять достаточно серьезно. Это моя личная точка зрения.
Успех Индии - заслуга работы Псахиса
- Насколько неожиданны для вас призовые места сборных Венгрии и Индии?
- Не хватало еще на призовом месте Вьетнама: было бы вообще красиво - Китай, Индия, Вьетнам (с улыбкой). Венгры играли довольно крепко - могли и не стать вторыми, если бы проиграли в последнем туре украинцам. Но молодцы - устояли и выиграли серебро. У Индии в целом хорошие игроки, молодые и растущие. Тот же (Паримарьян) Неги, который блестяще закрыл первую доску, в свое время был чемпионом мира в своем возрасте. И, видимо, у них тоже был особый стимул блестяще выступить на олимпиаде. Кстати, очень долго в Индии работал наш известный гроссмейстер Лев Псахис, и сейчас в команде играет несколько его учеников.
- С чем связана неудача победителя двух последних олимпиад сборной Армении?
- У них очень серьезная проблема - тяжело идет смена поколений. Талантливых молодых игроков очень много, но им необходима обкатка в крупных турнирах - без этого они вынуждены вариться в собственном соку. Но я не сомневаюсь, что через два года, или через четыре, если Армения не будет играть (в 2016 году) на олимпиаде в Баку, эта команда вновь будет одним из фаворитов турнира.
Провала никто не ожидал
- Возвращаясь к россиянам, можно ли было перед турниром предположить провал?
- Исходя из тех данных, которые у меня были, я никак не мог предполагать такой результат. Я не думал, что целый ряд шахматистов окажется в такой плохой физической форме. Никто не сомневается в том, что это наши лучшие игроки, но возникает вопрос: почему они играли плохо? Причина всегда одна - плохое физическое состояние, это 80 процентов неудачи. Состояние не позволило сыграть не то что в свою силу, а на средний командный рейтинг в 2700 пунктов. А в итоге Свидлер сыграл на 300 пунктов меньше, Карякин - на 100, Непомнящий – примерно тоже. И когда три человека одновременно не могут выйти на уровень 2700 пунктов - это прежде всего говорит о недостатке физической формы. Видимо, произошел какой-то провал в подготовке к турниру.
Шесть поражений - необъяснимый случай
- Удивительный факт - если отбросить результаты первых трех туров, когда соперники были заметно слабее, в восьми следующих россияне одержали только восемь личных побед - при шести поражениях...
- Думаю, что мы поставили уникальный рекорд - шесть поражений на четырех участников, ведь не проигрывал только Непомнящий. И причем половина этих поражений - белыми. Я уверен, что ни на одной олимпиаде мы такого результата не показывали - это рекорд на долгие времена. Раньше для нас было ЧП, когда мы одну партию белыми проигрывали - и это было предметом серьезного разбора.
Шесть поражений для наших ребят, у которых уровень сопротивляемости просто запредельный, и мы это видим в личных турнирах, это просто необъяснимый случай. Я даже не знаю, как это прокомментировать. Мало в это верю, но, может быть, была установка тренеров играть поагрессивнее? А для таких шахматистов высокого уровня самое правильное - играть естественно, и это приводит к лучшим результатам. Их класс-то и заключается в том, что они лучше всех оценивают свои шансы.
Нужно подбирать человека, который сможет обеспечить команде именно современный научный подход по всем тем направлениям, от которых зависит результат команды. Это и наука, и физическая форма, и медицина. Человек должен во всем разбираться, учиться и применять свои методики в работе с командой. Надо искать такого человека.
- Сергей Борисович, я правильно понял, что этот человек должен стать старшим тренером команды?
- Почему? Старшим тренером может остаться Юрий Дохоян. Но конкретно с мужской командой должен работать человек с современными взглядами. Более того, я даже могу привести фамилию специалиста, который мог бы справиться с этой проблемой. Это (гроссмейстер) Женя Томашевский, хотя он и продолжает играть. Я, кстати, об этом думал еще два года назад, когда мы опять не выиграли олимпиаду. Я тогда задал себе вопрос: а кто бы мог решить проблему сборной? И, перебрав в уме достаточно много людей, в том числе и гроссмейстеров, я остановился на Томашевском. И потом я посмотрел, что он - кандидат наук, большой умница, умеет слушать людей, продолжает учиться, и полагаю, что Евгений может перевести команду на современные рельсы подготовки. И сейчас он как раз находится в том возрасте, когда есть смысл начинать большое дело.
Мне его кандидатура очень нравится. Но, с другой стороны, совершенно не факт, что ему это все интересно. Я говорю об этом в плане того, кто бы мог подойти к проблеме мужской сборной на современной основе. Мы готовили сборную, исходя из традиционного подхода, и спустя двенадцать лет после последней победы на олимпиаде пришли к очередному провалу. Нужен не традиционный, а современный, на основе научных разработок, подход к подготовке.
