МОСКВА, 23 сен - РИА Новости. Арбитражный суд Москвы отклонил иск футболиста петербургского "Зенита" Андрея Аршавина к газете "Известия" о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 рубля.
Ниже приводится справочная информация по искам российских спортсменов в 2006-2014 годах.
23 сентября 2014 года Арбитражный суд Москвы отклонил иск Аршавина к газете "Известия". Аршавин просил признать несоответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведения, содержавшиеся в статье от 4 марта "Аршавин закрыл бизнес по автоматической продаже чипсов". В качестве соистцов вместе с футболистом выступали ООО "БалтАвтоТрейд" и глава фирмы Петр Тиньгаев.
По заявлению представителя истцов, информация о том, что было подано множество исков к фирме Аршавина и Тиньгаева ООО "БалтАвтоТрейд" от 50 компаний не соответствует действительности. Кроме того, заголовок, по мнению истцов, не соответствует действительности, так как компания "Марион" (совместный бизнес Аршавина и Тиньгаева) никогда не занималась продажей чипсов. По заявлению ответчика, в статье нет сведений, порочащих деловую репутацию истцов, так как информация о продаже чипсов не может нанести вред репутации. Истец также не представил доказательств, что информация причинила какой-либо вред компании, отметил представитель газеты.
7 июля 2014 года мировой суд Приморского района Петербурга утвердил мировое соглашение Аршавина с его бывшей гражданской супругой Юлией Барановской, по которому игрок "Зенита" должен перечислять половину всех своих доходов на содержание их общих детей. Гражданский брак Аршавина и Барановской распался в 2013 году после девяти лет совместной жизни. У бывших гражданских супругов трое детей. По данным СМИ, в сентябре 2013 года лондонский суд обязал Аршавина платить алименты в виде фиксированной суммы. В феврале 2014 года Барановская подала иск о взыскании алиментов уже в рамках российского законодательства. В конце февраля мировой суд по заявлению Барановской вынес приказ о взыскании с Аршавина половины доходов как от профессиональной, так и от рекламной деятельности, однако его защита оспорила данное решение, и приказ был отменен.
20 марта 2013 года Савеловский районный суд Москвы удовлетворил иск баскетболистов к столичному "Динамо" по задолженности клуба перед игроками на сумму около 57 миллионов рублей. Коллективный иск 13 игроков "Динамо" был принят к производству Савеловским судом в мае 2012 года. В их числе Сергей Моня, Евгений Воронов, Дмитрий Хвостов, завоевавшие бронзовые медали на Олимпиаде в Лондоне, Сергей Быков, Дмитрий Домани, Виктор Кейру, Никита Шабалкин, Алексей Саврасенко.
30 октября 2012 года Химкинский городской суд Московской области удовлетворил иск футболиста "Зенита" Вячеслава Малафеева к спортивному комментатору Дмитрию Губерниеву. Малафеев подал в суд на Губерниева после того, как тот в конце августа 2011 года во время трансляции матча "Спартак" - ЦСКА в грубой форме назвал вратаря плохим игроком и коснулся обстоятельств смерти его жены, погибшей в автомобильной аварии в марте 2011 года. Высказывания комментатора оказались доступны посетителям Sportbox.ru, где также велась трансляция матча.
Губерниев извинений Малафееву не принес, лишь выразив сожаление, что в эфире прозвучали "идиоматические выражения" в его исполнении. Позднее руководство канала "Россия 2" временно отстранило Губерниева от работы в программах, связанных с футболом. Голкипер "Зенита" предложил Губерниеву добровольно перечислить на счет любой футбольной школы сумму, которую он сочтет адекватной. В противном случае голкипер "Зенита" оставлял за собой право обратиться в суд.
В своем иске Малафеев просил выплатить ему 1,5 миллиона рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред. Футболист также требовал обязать Губерниева опровергнуть сказанные им в эфире слова о Марине Малафеевой. Суд обязал Губерниева выплатить спортсмену компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей, а также выплатить 25 тысяч рублей за высказывание, порочащее честь и достоинство супруги футболиста. Суд обязал Губерниева в течение 30 дней после вступления решения в законную силу опровергнуть распространенную информацию на Sportbox.ru.
6 апреля 2012 года Савеловский суд Москвы оставил без удовлетворения иск Виктора Халапурдина - бывшего агента футболиста сборной России Юрия Жиркова о взыскании с него почти 109 миллионов рублей по агентскому договору. Суд в полном объеме отклонил иск, посчитав недоказанным факт выполнения агентом своих обязанностей.
Поводом для иска, по словам представителя истца Артема Пацева, послужило несоблюдение Жирковым условий агентского договора, который истек в 2009 году. 5 октября 2012 года Мосгорсуд признал законным отказ взыскать почти 109 миллионов рублей с Жиркова по иску его бывшего агента.
4 октября 2011 года Басманный суд Москвы обязал журнал "Папарацци" опровергнуть статью, в которой брак продюсера Яны Рудковской и фигуриста Евгения Плющенко был назван пиаром, и взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 70 тысяч рублей. Суд установил, что опубликованная в журнале информация о незаконности брака между фигуристом и продюсером является недействительной и обязал ответчика выплатить в качестве компенсации 50 тысяч рублей Рудковской и 20 тысяч рублей Плющенко. Таким образом, суд частично удовлетворил иск о защите чести и достоинства фигуриста и продюсера, которые изначально просили взыскать с "Папарацци" один миллион рублей.
28 апреля 2010 года Останкинский суд Москвы отклонил иск футболистов Алексея и Василия Березуцких о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда к программе "Человек и закон" и ее ведущему Алексею Пиманову. В программе, вышедшей в эфир на Первом канале 3 декабря 2009 года, утверждалось, что некоторые игроки сборной России перед первым стыковым матчем ЧМ-2010 со сборной Словении в Москве нарушали режим, допоздна засиживаясь в ресторанах, куря кальян и употребляя алкоголь. Березуцкие просили опровергнуть распространенные сведения, а также взыскать с ответчиков символическую сумму - по 100 рублей каждому.
30 октября 2008 года Окружной суд Токио отказал российскому сумоисту Сослану Гаглоеву в восстановлении членства в национальной федерации сумо, из состава которой он был ранее исключен за хранение и употребление марихуаны. Двадцатилетний Гаглоев, выступавший в Японии под псевдонимом Ваканохо, в конце августа был арестован за употребление легкого наркотика. При обыске в его бумажнике была найдена сигарета с марихуаной. Прокуратура решила не предъявлять обвинения Гаглоеву, учитывая, что это был первый проступок российского сумоиста, а количество обнаруженных при нем наркотических веществ было небольшим. Спортсмен заявил о раскаянии и просил оставить его в федерации, но получил отказ, после чего вынужден был прибегнуть к последнему средству - судебному разбирательству.
В феврале 2008 года в Приморском районном суде Санкт-Петербурга было закрыто дело о разводе фигуриста Евгения Плющенко. Процесс продолжался больше года. Супруги спорили по двум вопросам: фамилии их сына Егора и квартиры, которую Плющенко подарил президент. Суд постановил, что сын будет носить фамилию Ермак, а жилплощадь останется у спортсмена. Также был определен график встреч Плющенко с сыном. Мать обязана отпускать Егора к отцу раз в неделю. Отдельно оговорен пункт, что Плющенко имеет право увозить ребенка за территорию резиденции Ермак. Сумма алиментов, на которую спортсмен безропотно согласился, составляет, по словам одного из коллег Плющенко, не одну тысячу долларов.
27 июня 2006 года Спортивный арбитражный суд в Лозанне обнародовал решение об отклонении иска Олимпийского комитета России (ОКР) и российского велогонщика Вячеслава Екимова. Предметом претензий российской стороны стала золотая олимпийская медаль, разыгранная 18 августа в индивидуальной гонке на шоссе на Играх-2004 в Афинах. Тогда победителем стал американец Тайлер Хэмилтон, Екимов пришел к финишу вторым. Допинг-проба, взятая у Хэмилтона на следующий день, не показала наличие в крови американца запрещенных препаратов, однако дала почву для подозрений в незаконном переливании крови с целью улучшения результатов.
Согласно процедуре, установленной Международным олимпийским комитетом совместно с Всемирным антидопинговым агентством, окончательное решение по делу Хэмилтона должно было быть вынесено на основании так пробы B, которая берется у спортсмена одновременно с пробой А. Однако протестировать пробу B Хэмилтона не представлялось возможным из-за того, что она была по ошибке переморожена в антидопинговой лаборатории. На основании того, что факт нарушения Хэмилтоном антидопингового кодекса МОК невозможно доказать, президент МОК Жак Рогге 23 сентября 2004 года своим письмом уведомил стороны о том, что дисциплинарное расследование прекращено. Это решение МОК было оспорено ОКР и Екимовым, которые 14 октября 2004 года направили в CAS соответствующий иск.
