Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

ARD представил в суде взаимоисключающую позицию по фильму о допинге в России - юрист

© РИА Новости / Валерий Мельников / Перейти в фотобанкПроцедура определения гормона роста в сыворотке крови в лаборатории анализа пептидного допинга.
Процедура определения гормона роста в сыворотке крови в лаборатории анализа пептидного допинга.
Немецкий телеканал ARD представил взаимоисключающую позицию в суде, рассматривавшем иски Всероссийской федерации легкой атлетики (ВФЛА) и экс-главы этой организации Валентина Балахничева о защите репутации, заявил агентству "Р-Спорт" юрист Артем Пацев.

МОСКВА, 9 сен - Р-Спорт, Андрей Симоненко. Немецкий телеканал ARD представил взаимоисключающую позицию в суде, рассматривавшем иски Всероссийской федерации легкой атлетики (ВФЛА) и экс-главы этой организации Валентина Балахничева о защите репутации, заявил агентству "Р-Спорт" юрист Артем Пацев.

Немецкий телеканал ARD 3 декабря 2014 года выпустил в эфир документальный фильм, в котором сообщалось о систематическом применении допинга российскими легкоатлетами, 7 декабря была показана вторая часть фильма. Ответчиками по искам были заявлены самарец Олег Попов, журналист Хайо Зеппельт и редакция телеканала ARD. В среду Кировский суд Самары отклонил оба иска.

"Мотивы мы получим через некоторое время. Но я предполагаю, что суд принял позицию телеканала ARD, которая сводилась к двум вещам, причем, взаимоисключающим. Первая - телеканал ARD заявил, что фильм был показан на территории Германии, и его могли видеть только немецкие зрители. Причем они сразу как бы забывают, что фильм демонстрировался и в интернете, и по спутнику, и был в официальном доступе у них на сайте, где любой человек мог посмотреть его много раз. Вторая часть позиции ARD была такой: а мы вообще не знаем, о каком фильме идет речь", - рассказал Пацев по телефону.

По словам юриста, представители телеканала настояли на том, что не могут сравнить материалы дела с оригиналом фильма. "Смысл в том, что фильм вышел в эфир, и это не газета, которую можно взять в библиотеке и посмотреть, что было опубликовано, - пояснил Пацев. - А эфир - вылетела птичка, и все, ее не поймаешь. Копии же фильма, которые находились у самого ARD, как сказал канал, хранились три месяца. То есть позиция получается следующая: какой-то фильм мы показали, но какой - сами не помним, и, наверное, он не соответствует тому, что представлено в материалах дела".

"Позиция удобная - облить всех грязью, отбросить шланг куда подальше, чтобы его никто не нашел, а потом сказать: а мы откуда знаем, что это за грязь, может, вы ей сами себя облили! Мы - да, какой-то шланг в руках держали, может, цветы поливали", - констатировал собеседник агентства.

 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала