Апелляция подтвердила отказ "Телеспорту" в иске по трансляциям ОИ-2018

МОСКВА, 12 дек — РИА Новости. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящей инстанции, которая отклонила иск маркетинговой компании "Телеспорт" к ООО "Спорт Медиа", учредителю радиостанции "Спорт-ФМ", о взыскании более 33 миллионов рублей убытков, причиненных, по мнению истца, радиотрансляциями с зимних Олимпийских игр 2018 года в Пхенчхане.

Как следует из информации в картотеке арбитражных дел, апелляционный суд в среду отклонил жалобу "Телеспорта" на принятое в сентябре решение арбитражного суда Москвы, после чего оно вступило в законную силу.

Как пояснил представитель "Телеспорта" в суде, компания по договору с Международным олимпийским комитетом обладает исключительными правами на теле- и радиотрансляции с зимней Олимпиады, которые она в свою очередь передавала телеканалам и радиостанциям. По мнению истца, "Спорт-ФМ", комментируя в своем эфире соревнования Олимпиады, в том числе хоккейные матчи, нарушала его права на интеллектуальную собственность. Как сказал представитель "Телеспорта", "ответчик включил телевизор, пригласил своих журналистов и начал, собственно говоря, "пиратить".

При этом, по словам истца, во время радиоэфиров ответчик размещал рекламу и получал выгоду, что говорит о коммерческой, а не новостной направленности спорных радиопередач. Как пояснил представитель "Телеспорта", сумма иска была посчитана исходя из опубликованного радиостанцией прейскуранта на размещение рекламы, — стоимость минуты истец умножил на разрешенную продолжительность рекламных пауз в передаче и на количество передач.

Ответчик иск не признал. По словам его представителя, радиостанция не осуществляла трансляцию ни изображения, ни звука с соревнований, "продукт делали своими силами за свой счет". Он также усомнился в праве "Телеспорта" заявлять такой иск. По словам ответчика, истец не правообладатель телетрансляций, а является "неким дилером". Представитель радиостанции посетовал, что оппонент не представил в материалы дела полный текст своего договора с МОКом и предположил, что "Телеспорт" не может подавать такой иск, пока комитет не даст своего согласия.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, указав в решении, что "истец не является обладателем исключительных прав на трансляцию Олимпийских игр, истцом не доказан факт трансляции ответчиком Олимпийских игр, не доказан размер заявленной суммы убытков". Как отметил суд, у "Телеспорта" отсутствует лицензия на телерадиовещание, соответственно, он не может являться "субъектом смежных прав (правообладателем) на сообщение в эфир или по кабелю, радио- или телепередач Олимпийских игр".