Юрист велогонщиков Бородин: мы хотели восстановить справедливость

МОСКВА, 25 мар - РИА Новости, Вероника Гибадиева. Юридическая команда российских велогонщиков Дмитрия Страхова, Кирилла Свешникова и Дмитрия Соколова разочарована, что Верховный суд канадской провинции Онтарио не взял на себя смелость рассмотреть дело против Всемирного антидопингового агентства (WADA) и Ричарда Макларена по существу, сообщил РИА Новости юрист спортсменов Валентин Бородин.

Трековики Страхов, Свешников и Соколов были отстранены от Олимпиады-2016. Спортсмены подали иск в Спортивный арбитражный суд (CAS) во время Игр, но их требования были отклонены по процедурным основаниям. Затем спортсмены подали иск к WADA и Макларену в Верховный суд провинции Онтарио - тот постановил, что поднятые вопросы в основном связаны со спортом и относятся к исключительной юрисдикции CAS, который и должен выносить решение, а подача иска в канадский суд была злоупотреблением правом.

«

"Наши клиенты и мы, как их юридическая команда, крайне разочарованы решением, которое принял Верховный суд провинции Онтарио по данному вопросу. Хотим подчеркнуть, что наши требования не были рассмотрены по существу. На наш взгляд, профессор Макларен и WADA решили уклониться от рассмотрения требования по существу. Они построили свою позицию на том, что оспаривали сам выбор суда - настаивали на том, что данный спор не подсуден канадскому суду. У нас была тщательно аргументированная позиция, но, к сожалению, судья, который рассматривал этот первый вопрос, поддержал мнение WADA и Макларена", - сказал Бородин по телефону РИА Новости.

"Весь этот предварительный этап занял почти 2,5 года. Сейчас, учитывая крайнюю длительность этого процесса, а также то, что обжалование заняло бы как минимум несколько месяцев, а то и лет, и только потом, при положительном решении, начнется рассмотрение дела по существу, мы с клиентами пришли к выводу, что нет смысла его продолжать", - добавил он..

Бородин отметил, что у юридической команды российских велогонщиков была обширная доказательная база. "Мы хотели в открытом судебном заседании полностью доказать правоту наши клиентов. У нас была обширная тщательно проработанная юридическая позиция, которой занималась одна из ведущих канадских фирм. Мы подавали иск не для того, чтобы его просто подать. Хотели, чтобы канадский суд взял на себя смелость и проанализировал данный вопрос, расставив все точки над "i". Но канадский суд не сделал этого и решил, что не готов рассматривать спор о защите чести и достоинства, основанный на спортивном вопросе. Мы хотели восстановить справедливость и были уверены, что не злоупотребляем правом - доклад Макларена был озвучен в Онтарио, поэтому и была выбрана эта юрисдикция", - резюмировал юрист.