Футбол без Вилкова. За что судью отстранили от работы?

В прошлый понедельник глава судейского комитета РФС Ашот Хачатурянц подтвердил, что Михаил Вилков отстранен от судейства. Футбольный чиновник не стал ходить вокруг да около, а сразу обозначил, что "черная метка" арбитру — его решение. Правда, формулировка "утрата доверия" уже тогда показалась достаточно странной. Прошедший тур и последовавшие за ним события обозначили, что приговор Вилкову не стал панацеей от всех судейских проблем в нашем футболе. А в самой истории, связанной с пожизненным отстранением, появилось еще больше вопросов.

Виновник или жертва?

Если так, ну, грубо взять — ведь всякое бывает. Не продлили контракт. Сократили. Уволили "по собственному". Дело-то, как говорил Малыш, житейское. Но ведь заметьте — практически всегда при естественных в таких случаях недовольствах работником, работодатель старается расстаться с ним полюбовно. Зачем выносить ненужный сор из избы? А в истории с Вилковым с самого ее начала было понятно, что руководитель судейского комитета будто бы желает сделать процесс отлучения арбитра от футбола максимально громким. Резонансным.

В итоге подобное получилось осуществить только наполовину. Возможно, что пока наполовину. Потому что, как ни крути, но в настоящий момент Михаил Вилков выглядит в глазах большей части общественности не виновником, а жертвой. Да, стороны уже высказались, но даже после этого никому, по большому счету, так до сих пор и не понятно, за что конкретно известного российского судью, в недалеком прошлом арбитра ФИФА, так позорно отлучили от футбола.

Анон и деанон

Думается, что даже главный тренер "Ростова" Валерий Карпин, который после гостевого матча против "Локомотива", как хорошо подготовившийся к уроку ученик, рассказывал журналистам об ошибках, допущенных Вилковым, не думал, что вся эта история зайдет настолько далеко. Главный тренер по привычке попенял на судейство в матче, в котором его клубу, учитывая нынешнее состояние "Локомотива", и так не на что было рассчитывать. А в итоге пусть и невольно, но стал одним из палачей.

Думается, мало кто будет спорить с тем, что определение "трактовал эпизоды неверно" очень сильно отличается от понятия "трактовал эпизоды в чью-то пользу". Да, ошибки арбитра имели место быть, вот только это, как показывает практика, ну никак не может послужить сигналом к принятию решения о пожизненном отстранении рефери. Причем решению столько скорому.

При желании каждый из нас может припомнить, как многие начальники отечественных футбольных (и не только) судей постоянно твердят общественности, что арбитры имеют право на ошибку. Если Вилков ошибся — одна история. А если арбитр совершил что-то противозаконное — совсем другая. В любом случае, выносить приговор следовало наряду с подробным рассказом о том, кто, где, с кем, когда и сколько. А то получается, что обе стороны в своих комментариях предпочитают обходить этот момент стороной, а мы обо всем узнаем от анонимных источников не менее же анонимных Telegram-каналов.

Победители и проигравшие

С другой стороны, кто из нас удивляется, когда слышит, что крупно проигравшая команда гостей оказалась недовольна судейством? Как показывает многолетняя практика, слезы, жалобы и поиск виноватых — естественные атрибуты практически любого поражения. А если разбирать итог матча "Локомотив" — "Ростов" с позиции хозяев? Ну ведь нет же у железнодорожников претензий к работе Вилкова? А это я к тому, что в футболе, как и в любом другом виде спорта, есть победители, а есть проигравшие. Одни в подавляющем большинстве случаев всегда будут довольны итогом, а другие нет. Так вот вторые, чтобы не угодить на ковер к вышестоящему клубному начальству, найдут тысячу причин, что бы отмазаться от причастности к поражению. При этом самый простой, опробованный десятилетиями способ — скинуть вину на арбитра. Заметьте, не на противника, а именно на арбитра.

И вот тут-то и начинается самое интересное. Если вас гипотетически засудили, то какой резон арбитру делать это по собственной воле? Правильно — никакого. Но ведь про возможную причастность соперника, у которого этот самый интерес, вероятно, присутствовал, никто в истории с Вилковым не сказал ни единого слова? А это значит, что "Локомотив" тут ни при чем. Просто так устроен футбольный мир — мало кто из представителей тренерского цеха может прийти на послематчевую пресс-конференцию и честно сказать, что мы проиграли из-за моих ошибок. Большинство тренеров при поражениях будут юлить и всеми правдами и неправдами прикрывать свой зад. "Мы ни при чем, это судья мешал нам играть". А то, что в обороне наошибались и свои моменты загубили — так это ерунда по сравнению с тем, что человек в черном (или в желтом) не поставил пенальти.

Так получается кривая вертикаль, в которой тренеры подобным образом оправдываются за неудачи перед своими непосредственными начальниками, а клубные боссы заводят эту же пластинку перед уже высшим руководством. Потому что никому не выгодно в общении с сильными мира сего признавать собственные игровые и организационные проблемы. Как в школе — не я двойку получил, это учитель не оценил мои ум и талант по достоинству.

А может быть…

Охотно допускаю, что отлучили Михаила Вилкова от футбола вполне заслуженно. Просто вы скажите, за что. Но упорное молчание порождает много ненужных слухов. И наводит на мысль, что вина Вилкова во всей этой истории — дело второстепенное. Узнаем мы когда-нибудь истинную причину происходящего? Скорее всего, зависеть это будет от того, как дальше поведет себя сам Михаил. Возможны несколько вариантов дальнейшего развития событий.

1. Арбитр "проглотит" собственное отлучение и не будет бороться за свое доброе имя. Такой сценарий автоматически подтвердит как определенную вину Вилкова, так и правильность принятого главой комитета решения. А также еще больше укрепит позиции Ашота Рафаиловича в отечественном футболе.

Михаил Вилков подаст в суд на своего недавнего босса. В конце концов, презумпцию невиновности ведь никто не отменял. Правда, здесь надо опасаться, что господин Хачатурянц в порыве эмоционального отстранения Вилкова от футбола представил далеко не все аргументы в пользу этого решения. Он не производит впечатление человека, который бы не просчитывал заранее свои ходы и возможное развитие ситуации. Все-таки акула бизнеса. А значит Михаилу необходимо сто раз подумать, стоит ли лезть на рожон.

Существует, правда, и еще один вариант продолжения этой истории. При котором происходящее вокруг Вилкова… хорошо поставленный и не менее блистательно сыгранный спектакль. А что, согласитесь — ведь возможна ситуация, когда арбитр где-то в чем-то прокололся, а его начальник, которому необходим показательный процесс расправы, предлагает арбитру закончить карьеру без объявления причин и некоторое время походить морально побитым. Журналисты и общественность поговорят об этом неделю и забудут.

Переобуться в воздухе

Как бы там ни было, но после того, как глава судейского комитета сообщил, что отстранение Вилкова — его личное решение, некоторые особо продвинутые стали сравнивать происходящее в отечественном футбольном судействе с инквизицией. По ходу нынешнего сезона и так же не по своей воле ранее карьеру арбитра закончил Алексей Еськов, который не прошел какую-то проверку на каком-то полиграфе, и против которого также не было выдвинуто ни одного официального обвинения. Неужели и правда в футбольном судейском цехе началась охота на ведьм? Еськов. Вилков. Кто следующий?

А в том, что этот следующий будет, сомневаться не приходится. И больше всего удивляет в этой ситуации молчание действующих судей. В том смысле, что никто из них не встал на защиту своего коллеги. Неужели они не понимают, что кто-то из них может оказаться следующим? А думаю, что всё они прекрасно понимают. И именно поэтому и молчат. А еще — вполне допускаю, что где-то внутри себя каждый из них надеется, что после резонансно-громкого решения по судьбе Вилкова Перун не войдет во вкус и не потребуется новая жертва.

Ведь с формулировкой "утрата доверия" можно вершить судьбу любого. А объяснять причины — это лишнее.