Юрист рассказала о кейсе, который CAS учтет в процессе по делу Валиевой
Юрист Анцелиович: CAS учтет кейс ямайской пловчихи Хидли в процессе по делу Валиевой
МОСКВА, 30 июл - РИА Новости, Андрей Симоненко. Решение национальной антидопинговой панели Ямайки применить наказание в виде предупреждения за нарушение антидопинговых правил ямайской пловчихой Маккензи Хидли будет принято во внимание Спортивным арбитражным судом (CAS) в ходе рассмотрения дела российской фигуристки Камилы Валиевой, считает спортивный юрист Анна Анцелиович.
В июле издание Jamaica Observer сообщило, что за два положительных допинг-теста, сданных в 2022 году, Хидли получила предупреждение без какого-либо срока дисквалификации, поскольку национальная антидопинговая панель определила в ее действиях отсутствие значительной вины или халатности. На момент совершения нарушения антидопинговых правил Хидли было 15 лет, и в соответствии с кодексом Всемирного антидопингового агентства (WADA) она считалась "защищенным лицом".
Такой же статус имеет Валиева, которая в том же возрасте сдала 25 декабря 2021 года положительный тест на триметазидин. Об этом стало известно 8 февраля 2022 года - на следующий день после окончания командного турнира Олимпиады в Пекине, где сборная России с Валиевой в составе завоевала золото. Дисциплинарный антидопинговый комитет (ДАК) Российского антидопингового агентства (РУСАДА) определил в действиях фигуристки отсутствие вины или халатности, дело было передано в CAS. Слушания пройдут в конце сентября этого года, WADA требует применить к фигуристке санкцию в виде дисквалификации сроком на четыре года, Российское антидопинговое агентство (РУСАДА) считает наказание в виде предупреждения соответствующим незначительности вины Валиевой.
«
"В принципе, заявленная цель и у Всемирного антидопингового кодекса, и у кодекса CAS - единообразие практики. Поэтому, безусловно, кейс пловчихи из Ямайки будет принят во внимание в ходе рассмотрения дела Валиевой. При этом, естественно, каждое дело рассматривается индивидуально. И при вынесении решения арбитрами принимается во внимание огромное количество факторов. Тяжело комментировать эту ситуацию, так как мы не видим обоснование решения по ямайской пловчихе - был ли установлен источник попадания запрещенного вещества в организм. Но незначительная вина или халатность - говорящий сам за себя прецедент", - сказала Анцелиович РИА Новости.
"Но в любом случае, очень многие иные факторы учитываются, поэтому полной кальки никогда не будет. В некоторых делах учитываются характеристики спортсмена со стороны друзей по команде. Может повлиять впечатление, которое спортсмен произвел на арбитров. Например, в решении по делу австралийской пловчихи Шайны Джек CAS заявил, что она не производит впечатление человека, которая намеренно обманывает, и они ей верят", - добавила юрист.
«
Анцелиович напомнила, что по антидопинговому кодексу защищенное лицо при определении отсутствия вины или халатности или незначительной вины или халатности не обязано доказывать, что вещество попало в организм из какого-то конкретного источника. "Но на практике все равно надо продемонстрировать некие факторы отсутствия или незначительности вины, а если ты не знаешь источник, как ты это можешь продемонстрировать? Поэтому эти статьи без указания источника попадания запрещенного вещества применяются крайне редко", - констатировала она.
"И если в случае с ямайской пловчихой такое произошло, то это, конечно, прецедент. Но я думаю, что с большой долей вероятности решение национального антидопингового агентства Ямайки будет обжаловано WADA. Они редко допускают такое полное прощение со стороны национальных органов. Считают, что если уж вина отсутствует или минимальна, то пусть это подтвердит CAS", - заключила Анцелиович.
