https://rsport.ria.ru/20240423/antseliovich-1941847794.html
"Не хотели ссориться с Китаем?" Юрист оценила решение WADA по делу пловцов
"Не хотели ссориться с Китаем?" Юрист оценила решение WADA по делу пловцов - РИА Новости Спорт, 23.04.2024
"Не хотели ссориться с Китаем?" Юрист оценила решение WADA по делу пловцов
Решение Всемирного антидопингового агентства (WADA) не подавать иски в Спортивный арбитражный суд (CAS) после обнаружения запрещенного препарата в пробах 23... РИА Новости Спорт, 23.04.2024
2024-04-23T18:07:00+03:00
2024-04-23T18:07:00+03:00
2024-04-23T18:07:00+03:00
анна анцелиович
камила валиева
всемирное антидопинговое агентство (wada)
спортивный арбитражный суд (cas)
ard
китай
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/09/04/1748687774_0:0:3072:1728_1920x0_80_0_0_a618f28f21a4239280eff3ce96a187d6.jpg
МОСКВА, 23 апр – РИА Новости, Олег Богатов. Решение Всемирного антидопингового агентства (WADA) не подавать иски в Спортивный арбитражный суд (CAS) после обнаружения запрещенного препарата в пробах 23 китайских пловцов, возможно, было связано с нежеланием WADA портить отношения с Китаем в преддверии зимних Олимпийских игр 2022 года в Пекине, заявила РИА Новости спортивный юрист Анна Анцелиович. Ранее немецкий телеканал ARD сообщил, что в январе 2021 года 23 китайских пловца сдали положительные допинг-тесты, показавшие наличие в их организмах триметазидина. Именно за это вещество была дисквалифицирована на четыре года российская фигуристка Камила Валиева. Тогда китайских атлетов допустили к Олимпиаде в Токио. В субботу WADA сообщило, что не наказало китайцев, так как не смогло опровергнуть вердикт Китайского антидопингового агентства (CHINADA) о непреднамеренном попадании запрещенного вещества в организмы спортсменов. "Финансовый вклад Китая в WADA достаточно большой. Но, в любом случае, я бы больше говорила о том, что это произошло накануне Олимпиады в Токио, а фактически через полгода была Олимпиада в Пекине. Поэтому я думаю, что это, конечно, могло повлиять на принятие (WADA) такого решения, чтобы не ссориться с китайской стороной. Но комментировать, насколько это было надлежащее или ненадлежащее решение, очень сложно, не зная конкретных обстоятельств дела", - сказала Анцелиович. "В нашей практике были случаи, когда несколько спортсменов тоже единовременно оправдывали, так как не удавалось на уровне баланса вероятности доказать их вину. Может быть еще и такое объяснение: если спортсмен что-то доказывает, то его баланс доказательства своей версии находится на уровне вероятности 50% + 1%. А если это хочет оспорить антидопинговая организация, в данном случае WADA, то стандарт доказывания вины повышается. И WADA, видимо, посчитало, что на более высоких стандартах доказывания они не могут собрать факты, чтобы опровергнуть эту версию", - продолжила эксперт. Собеседница агентства также допустила, что WADA в данном случае решило не идти на серьезные финансовые расходы. "Надо понимать, что каждое дело спортсменов индивидуально и надо было подавать в CAS 23 иска. А в финансовом плане это достаточно затратное дело. Возможно, это тоже принималось во внимание, WADA не видело смысла рисковать такими средствами при достаточно спорном возможном результате. Но я не могу сказать точно, была такая версия или нет. Думаю, главное - то, что они не были уверены, что могут доказать вину атлетов на том уровне, на каком от них требовалось. И что эта процедура финансово достаточно затратная при таком количестве спортсменов", - продолжила Анцелиович.
https://rsport.ria.ru/20240423/wada-1941656538.html
https://rsport.ria.ru/20240422/wada-1941563292.html
китай
РИА Новости Спорт
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2024
РИА Новости Спорт
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://rsport.ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости Спорт
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/09/04/1748687774_209:0:2940:2048_1920x0_80_0_0_8fc12ca34f7fa4d9cf1c5f07a7539e7d.jpgРИА Новости Спорт
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости Спорт
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
анна анцелиович, камила валиева, всемирное антидопинговое агентство (wada), спортивный арбитражный суд (cas), ard, китай
Анна Анцелиович, Камила Валиева, Всемирное антидопинговое агентство (WADA), Спортивный арбитражный суд (CAS), ARD, Китай
"Не хотели ссориться с Китаем?" Юрист оценила решение WADA по делу пловцов
Анцелиович о деле пловцов: возможно, WADA не хотело ссориться с Китаем перед ОИ
МОСКВА, 23 апр – РИА Новости, Олег Богатов. Решение Всемирного антидопингового агентства (WADA) не подавать иски в Спортивный арбитражный суд (CAS) после обнаружения запрещенного препарата в пробах 23 китайских пловцов, возможно, было связано с нежеланием WADA портить отношения с Китаем в преддверии зимних Олимпийских игр 2022 года в Пекине, заявила РИА Новости спортивный юрист Анна Анцелиович.
Ранее немецкий телеканал ARD сообщил, что в январе 2021 года 23 китайских пловца сдали положительные допинг-тесты, показавшие наличие в их организмах триметазидина. Именно за это вещество была дисквалифицирована на четыре года российская фигуристка Камила Валиева. Тогда китайских атлетов допустили к Олимпиаде в Токио. В субботу WADA сообщило, что не наказало китайцев, так как не смогло опровергнуть вердикт Китайского антидопингового агентства (CHINADA) о непреднамеренном попадании запрещенного вещества в организмы спортсменов.
«
"Финансовый вклад Китая в WADA достаточно большой. Но, в любом случае, я бы больше говорила о том, что это произошло накануне Олимпиады в Токио, а фактически через полгода была Олимпиада в Пекине. Поэтому я думаю, что это, конечно, могло повлиять на принятие (WADA) такого решения, чтобы не ссориться с китайской стороной. Но комментировать, насколько это было надлежащее или ненадлежащее решение, очень сложно, не зная конкретных обстоятельств дела", - сказала Анцелиович.
"В нашей практике были случаи, когда несколько спортсменов тоже единовременно оправдывали, так как не удавалось на уровне баланса вероятности доказать их вину. Может быть еще и такое объяснение: если спортсмен что-то доказывает, то его баланс доказательства своей версии находится на уровне вероятности 50% + 1%. А если это хочет оспорить антидопинговая организация, в данном случае WADA, то стандарт доказывания вины повышается. И WADA, видимо, посчитало, что на более высоких стандартах доказывания они не могут собрать факты, чтобы опровергнуть эту версию", - продолжила эксперт.
Собеседница агентства также допустила, что WADA в данном случае решило не идти на серьезные финансовые расходы.
"Надо понимать, что каждое дело спортсменов индивидуально и надо было подавать в CAS 23 иска. А в финансовом плане это достаточно затратное дело. Возможно, это тоже принималось во внимание, WADA не видело смысла рисковать такими средствами при достаточно спорном возможном результате. Но я не могу сказать точно, была такая версия или нет. Думаю, главное - то, что они не были уверены, что могут доказать вину атлетов на том уровне, на каком от них требовалось. И что эта процедура финансово достаточно затратная при таком количестве спортсменов", - продолжила Анцелиович.