В пятницу стало известно, что Российское антидопинговое агентство (РУСАДА) опротестовало в Спортивном арбитражном суде (CAS) вердикт своего же собственного дисциплинарного антидопингового комитета (ДАК), который не нашел в нарушении антидопинговых правил со стороны российской фигуристки Камилы Валиевой ее вины или халатности. Что может означать такой ход российской стороны - в материале корреспондента РИА Новости Спорт.
О решении РУСАДА присоединиться к уже объявленным апелляциям на решение ДАК по делу Валиевой Всемирного антидопингового агентства (WADA) и Международного союза конькобежцев (ISU) стало известно из пятничного релиза CAS. Две международные структуры ранее были крайне понятны в своих намерениях. WADA потребовало для Валиевой максимального наказания - четыре года дисквалификации и аннулирование результатов. ISU конкретных сроков в своем заявлении не прописывал, оставив их на усмотрение CAS, но зато озвучил тезис о том, что "защита юных спортсменов от допинга несовместима с освобождением виновных от наказания". То есть и по мнению ISU, в том, что допинг-проба Валиевой на чемпионате России 25 декабря 2021 года дала положительный результат, есть ее вина.
А вот мотив действий РУСАДА из релиза CAS совершенно не очевиден. Да, дисциплинарный антидопинговый комитет от РУСАДА формально не зависит, и в организации уже сообщали о том, что они также могут оспорить его вердикт. Но было крайне странно ждать от российской стороны требования наказать 15-летнюю на тот момент спортсменку, которая по международному антидопинговому кодексу получила специальный статус защищенного лица, предполагающий крайне ограниченную либо вообще отсутствующую ответственность за обнаружение в организме запрещенного препарата.
Тем не менее в релизе РУСАДА, вышедшем через несколько часов после публикации CAS, говорится следующее: "Изучив мотивы принятого решения, РУСАДА полагает, что сторона спортсменки не смогла доказать на установленном правилами уровне полное отсутствие ее вины. Как и на стадии представления дела в ДАК, РУСАДА убеждено, что вина спортсменки в нарушении правил есть, однако она минимальна и разумной санкцией могло бы быть вынесение "предупреждения".
Обращает на себя внимание тот факт, что в комментарии со стороны РУСАДА нет ни слова о действиях окружения спортсменки, хотя Всемирный антидопинговый кодекс гласит, что именно на нем лежит основная ответственность в случае положительной допинг-пробы у малолетнего спортсмена. И в феврале, и в августе 2022 года РУСАДА заявляло, что проводит тщательное расследование, касающееся персонала спортсмена. Но потом - и, как мы видим, сейчас - о тренерском штабе Этери Тутберидзе и о врачах, работающих с Валиевой, как-то позабыли.
При этом за все время никакой версии, объясняющей нахождение триметазидина в организме спортсменки, кроме случайного попадания крупиц сердечного лекарства ее дедушки, официально озвучено не было. Если предположить, что эта теория, которую наша сторона представила в CAS еще на Олимпиаде в Пекине, добиваясь допуска Камилы до личного турнира, изменений не претерпела, то крайне непонятно, в чем здесь фигуристка, которой, еще раз стоит напомнить, до момента совершеннолетия и сейчас остается два года, может быть виновата. И для взрослых-то спортсменов случайное попадание запрещенного вещества в организм, как правило, заканчивается оправданием. Что тогда говорить о ребенке?
Если же расследование выявило какие-либо иные обстоятельства нарушения Валиевой антидопинговых правил, то хотелось бы, конечно, с ними ознакомиться, чтобы хотя бы понять мотивы странных действий РУСАДА. Но в релизе говорится, что "на данном этапе РУСАДА не имеет права давать комментарии по существу рассматриваемого дела, поэтому раскрывать основания своей позиции и запрашиваемой санкции не может".
Очень жаль, потому что сейчас ситуация выглядит типичной для тех, что формулируются поговоркой "бей своих, чтобы чужие боялись". В то время как WADA приравнивает Валиеву в своем исковом требовании четырехлетнего дисквала за 2,1 нанограмма (!!!) триметазидина на миллилитр к ядреным допингистам типа тех, что проводят инъекции ЭПО или переливают себе кровь, а ISU несет чушь про правильные методы воспитания молодежи, РУСАДА также требует признать фигуристку виновной, то ли играя в мнимую справедливость, то ли действительно зная нечто такое, что тщательно скрывается. И еще непонятно, какой вариант лучше. Если верно первое, то международные "партнеры", как показывают события последнего времени, благородство с нашей стороны воспринимают крайне редко. Сомнительно, что оно поспособствует восстановлению все еще остающегося неполноценным статуса РУСАДА в WADA.
А если второе - что ж, никто не отменял другую поговорку. А именно - "тайное становится явным". Когда CAS вынесет окончательный вердикт, то свою позицию обоснует и может получиться так, что какая-либо сторона засекреченного сейчас процесса будет выглядеть нелепо. Пока же Спортивный арбитражный суд сообщил в релизе, что временных рамок в процессе рассмотрения сразу трех апелляций на вердикт ДАК по делу Валиевой нет. И поэтому всем тем, кто ждет свои медали командного турнира Олимпийских игр, придется еще потерпеть.