МОСКВА, 23 апр – РИА Новости, Олег Богатов. Решение Всемирного антидопингового агентства (WADA) не подавать иски в Спортивный арбитражный суд (CAS) после обнаружения запрещенного вещества в пробах 23 китайских пловцов существенно отличается от позиции в схожем деле фигуристки Камилы Валиевой, поскольку организация выполняла политический заказ против российской стороны, заявила РИА Новости олимпийская чемпионка по конькобежному спорту Светлана Журова.
Ранее немецкий телеканал ARD сообщил, что в январе 2021 года 23 китайских пловца сдали положительные допинг-тесты, показавшие наличие в их организмах триметазидина. Именно за это вещество позднее была дисквалифицирована на четыре года выигравшая золото на Олимпиаде в Пекине Валиева. Тогда китайских атлетов допустили к Играм в Токио. В субботу WADA сообщило, что не наказало китайцев, так как не смогло опровергнуть вердикт Китайского антидопингового агентства (CHINADA) о непреднамеренном попадании запрещенного вещества в организмы спортсменов.
«
"Такая разница подходов WADA связана не только с китайскими спортсменами, в случае с Камилой Валиевой она была понятна с самого начала. Потому что за подобные нарушения я никогда не слышала о дисквалификации на четыре года, учитывая микродозы препарата. Не только арбитрам CAS, но и всем взрослым априори было ясно, что не мог 15-летний ребенок, случайно или неслучайно, сам принять такое лекарство. Если бы это был взрослый спортсмен, то на него могли бы взвалить вину и дисквалифицировать. Но с ребенком ведь совсем другая история. А аргумент WADA "ищите взрослых, кто это сделал, и выдайте его" - совсем не аргумент", - сказала Журова.
"Смотрите, те же китайцы нашли виноватых на кухне отеля, тех, кто якобы опрометчиво подмешал этот препарат, и выдали их WADA. И это решение (WADA) стало возможным. У нашей же девочки были разные версии возможного взрослого вмешательства, и ни одну из них сразу не приняли. Потому что был политический заказ. И им надо было, во-первых, лишить Валиеву золотой олимпийской медали, а, во-вторых, продлить этот скандал. И не дать спортсменке, по большому счету, навсегда возможности соревноваться. За подобные нарушения во всем мире практически всегда спортсменов наказывают минимальной дисквалификацией, но я никогда не слышала о сроке в четыре года", - добавила Журова.
Собеседница агентства также отметила затяжной срок проведения судебного разбирательства.
"Обычно они заканчивались за несколько месяцев, а здесь растянули на два года. И зарубежные спортсмены это комментировали и вешали на нас ярлыки: ах, это Россия – "допинговая страна" и так далее, не разбираясь даже в сути дела. Китайцы – молодцы, что доказали невиновность своих атлетов, но почему наши более резкие аргументы не приняли, а у них приняли? Я, кстати, возлагала надежды на CAS, потому что в прецедентном праве суд при подобных случаях вставал на сторону спортсменов примерно в 90 процентов случаев. А тут мы, получается, попали в какой-то минимальный процент, связанный с политическим заказом", - заключила Журова.