Валиеву травили, а его нельзя? Как итальянец избежал дисквалификации

Надежда итальянского фигурного катания на Олимпиаде-2026 нарушил антидопинговые правила, но, похоже, избежал наказания. РИА Новости Спорт рассказывает историю, как соответствующие службы покрывают своего спортсмена, и почему эта же линия защиты не применялась в случае с Камилой Валиевой.

Прокуратура просила два года

Казалось, что эта история отразится на Грассле серьезно. Осенью 2023 года, сразу после ухода из группы Этери Тутберидзе, источник РИА Новости сообщил, что фигурист пропустил три допинг-теста. За подобные инциденты можно отхватить двухлетнюю дисквалификацию, даже несмотря на то, что технически запрещенных субстанций в анализах спортсмена найдено не было.

Новость подтвердили в Национальной антидопинговой организации Италии (NADO Italia): "Ваша информация верная, это действительно так. На данный момент решения, применять ли к Даниэлю санкции, нет. У него запросили объяснение". О запрошенных объяснениях сообщал и неназванный представитель фигуриста в интервью порталу AnythingGOE: "Объяснения, представленные Даниэлем, все еще изучаются".

© РИА Новости / Александр Вильф

Перейти в медиабанк

Даниэль Грассль

Затем Грассль начал поочередно сниматься со всех турниров — сперва с "Челленджеров", затем с серии Гран-при. В итоге он пропустил весь прошлый соревновательный сезон — по словам представителей, "ввиду физического и психологического стресса", но по факту — из-за антидопинговых разбирательств. Последней публичной информацией на этот счет стало сообщение информационного агентства ANSA от 7 декабря 2023 года, где говорилось о том, что антидопинговая прокуратура страны запросила для Грассля максимально возможное наказание за подобные нарушения — два года дисквалификации. Новость все еще висит на сайте издания — значит, она подлинная, ее никто не опровергал и никаких обновлений на нее не давал.

И вот — прошло еще полгода, и Даниэль приступил к тренировкам, что совершенно невозможно при действующей дисквалификации за нарушение антидопинговых правил (если она, конечно, имеет место быть). А Международный союз конькобежцев (ISU) заявил его на этапы Гран-при, что опять же неосуществимо для отстраненного спортсмена. При этом абсолютно никакой информации относительно итогов его дела нет ни в WADA, ни в NADO Italia, ни в итальянских СМИ. Так что же случилось?

Перепутал Италию с Россией?

Но для начала о том, что вообще такое пропуски допинг-тестов. Если спортсмен находится в основном пуле тестирования, в его отношении могут применить так называемую внесоревновательную проверку — то есть прийти по указанному спортсменом адресу в обязательной к заполнению специальной системе ADAMS в очерченный им же временной промежуток и взять пробу. Эти меры нужны для своевременного контроля за наиболее важными по тем или иным причинам спортсменами. Ведь в перерыве между соревнованиями, где проверки на допинг обязательны (как минимум для тех, кто попадает в призовую тройку), определенная недобросовестная категория атлетов может рассчитать курс приема запрещенных веществ с нужным окном вывода всего ненужного из организма и не попасться на этом.

Грассль погорел именно на внесоревновательных тестах. Источник РИА Новости еще осенью 2023 года сообщал, что в его случае могла случиться банальная ошибка в системе ADAMS — спортсмен указывал в ней, что по-прежнему находится в Италии, в то время как сам проводил тренировки в Москве. Допинг-офицеры приезжали к нему по итальянскому адресу, натыкались на запертую дверь и проставляли "флажки" — специальные маркеры пропуска теста. Когда их накопилось три, на него автоматически наложили временное отстранение.

То есть Даниэль не попадался на допинге. Это важно для определения степени потенциальной вины спортсмена — имеет место халатность или невнимательность, но никак не прием запрещенных субстанций. При этом даже подобного рода нарушения трактуются антидопинговым кодексом довольно жестко, ведь чисто теоретически уклонение от внесоревновательных тестов может быть косвенным свидетельством того, что спортсмену есть что скрывать. Само собой, при условии того, что нарушитель не предоставит веских объяснений случившегося.

Что же касается Грассля, то, по данным РИА Новости, его объяснения в NADO Italia "были приняты" — то есть антидопинговые службы они устроили. Что конкретно в них было — тайна, которую знает лишь очень ограниченный круг сотрудников и сам спортсмен, поэтому сливов по теме мы вряд ли дождемся.

Вместо этого мы решили обратиться за официальной информацией. Но и там внятного ответа получить не удалось. Вот комментарий NADO Italia: "По поводу заявки на Гран-при вам стоит обратиться в ISU, так как этот момент находится вне нашего контроля. Более того, по решению Итальянского управления по защите конфиденциальности (?) мы не можем предоставить вам ответ на ваш вопрос".

То есть итальянцы не пошли на попятную и не стали уверять, что никаких нарушений не было. Вместе с тем они как бы предложили нам додумывать самостоятельно, чем же завершилась вся эта история. Никаких официальных заявлений, даже анонимных в духе "Спортсмен №1 допустил нарушение, обвинение запросило дисквалификацию, но атлет и его представитель предоставили веские обоснования, в связи с чем он был оправдан". Хотя это в общем-то нормальная процедура, не нарушающая ни некие правила конфиденциальности, ни вообще какие-либо правила.

Что ж, раз итальянское антидопинговое агентство не комментирует громкое нарушение от одного из главных фигуристов страны, тогда, быть может, WADA хоть что-то скажет? Ведь Всемирное антидопинговое агентство всецело выступает за эффективность и прозрачность системы — и в данном случае именно с прозрачностью случилось что-то интересное. Факт нарушения есть, его зафиксировали, следствие запросило двухлетнюю дисквалификацию (в Италии, кстати, такие нарушения еще и уголовно наказуемы) — и все, цепочка оборвалась. Непорядок, не находите?

Но в WADA тоже предпочли держать голову в песке. "Ваш запрос нужно адресовать в управление по обработке результатов (тестирования). В данном случае — в NADO Italia", — вот и весь ответ мирового регулятора.

Стресса у Грассля было больше, чем у Валиевой?

Это что же выходит, за полтора года до зимних Олимпийских игр 2026 года в Милане фигурист, который почти наверняка на эту Олимпиаду поедет и, возможно, даже выиграет командную медаль, нарушает антидопинговые правила — и всем все равно? Нет ни призывов обнародовать результаты проверок, ни просьб хотя бы озвучить вердикт, ни воззваний к WADA со стороны мировой общественности проверить NADO Italia — а не покрывают ли они откровенным образом спортсмена своей страны в преддверии домашних Игр? Ведь процесс до момента вынесения вердикта был публичен, пусть и в ограниченном смысле этого слова.

А помните, кстати, как именно под прикрытием публичности МОК решился на весь мир разгласить имя Камилы Валиевой, когда во время Олимпиады в Пекине вскрылся факт ее положительной допинг-пробы? И это несмотря на то, что Камиле было всего 15 лет, и "физического и психологического стресса" у нее точно было не меньше, чем у Даниэля. А учитывая, что вся эта показательная порка фактически проходила на глазах у мировой общественности — даже не спортивной, а именно что мировой, — то гарантированно больше.

© РИА Новости / POOL

Перейти в медиабанк

Камила Валиева на инаугурации президента России Владимира Путина

И как-то никто не вспомнил ни про конфиденциальность (кстати, а вы помните, что Камила была тогда "защищенным лицом"? Вот и МОК не помнил), ни про нормы морали — просто взяли и рассказали. А тут — не, это другое. Серьезные люди по-серьезному решают вопросы за закрытыми дверями, а вы не лезьте. Без вас разберутся.

И нет, это не упрек в сторону Даниэля Грассля. Он прекрасный спортсмен, и ситуация с пропуском тестов почти наверняка досадная случайность и никак не следствие чего-то более серьезного. Судя по всему, он ответственно подошел к защите своей позиции в ходе прений по делу и смог доказать свою невиновность.

Но почему именно в вопросе информирования общественности между его ситуацией и делом Валиевой не ставится знак равенства? Почему в одном случае вспоминают о конфиденциальности 22-летнего молодого человека, а во втором — забывают о том, что "подсудимой" всего 15 лет и ее психику стоит все-таки поберечь? Почему, наконец, во втором случае благодаря всей этой шумихе появляется весомейший повод для травли в адрес девушки, которую и так уже наказали по всей строгости, а в первом аккуратными решениями "взрослых дядь" все сводится к тишине и смирению? Неужели нельзя было сделать так, чтобы эта тишина распространялась на всех?

Но и на эти вопросы, скорее всего, никто не ответит. Максимум — переправят в "ответственные органы". Которых, и это вполне возможно, может и не оказаться вовсе.