МОСКВА, 23 апр – РИА Новости, Олег Богатов. Решение Всемирного антидопингового агентства (WADA) не подавать иски в Спортивный арбитражный суд (CAS) после обнаружения запрещенного препарата в пробах 23 китайских пловцов, возможно, было связано с нежеланием WADA портить отношения с Китаем в преддверии зимних Олимпийских игр 2022 года в Пекине, заявила РИА Новости спортивный юрист Анна Анцелиович.
Ранее немецкий телеканал ARD сообщил, что в январе 2021 года 23 китайских пловца сдали положительные допинг-тесты, показавшие наличие в их организмах триметазидина. Именно за это вещество была дисквалифицирована на четыре года российская фигуристка Камила Валиева. Тогда китайских атлетов допустили к Олимпиаде в Токио. В субботу WADA сообщило, что не наказало китайцев, так как не смогло опровергнуть вердикт Китайского антидопингового агентства (CHINADA) о непреднамеренном попадании запрещенного вещества в организмы спортсменов.
«
"Финансовый вклад Китая в WADA достаточно большой. Но, в любом случае, я бы больше говорила о том, что это произошло накануне Олимпиады в Токио, а фактически через полгода была Олимпиада в Пекине. Поэтому я думаю, что это, конечно, могло повлиять на принятие (WADA) такого решения, чтобы не ссориться с китайской стороной. Но комментировать, насколько это было надлежащее или ненадлежащее решение, очень сложно, не зная конкретных обстоятельств дела", - сказала Анцелиович.
"В нашей практике были случаи, когда несколько спортсменов тоже единовременно оправдывали, так как не удавалось на уровне баланса вероятности доказать их вину. Может быть еще и такое объяснение: если спортсмен что-то доказывает, то его баланс доказательства своей версии находится на уровне вероятности 50% + 1%. А если это хочет оспорить антидопинговая организация, в данном случае WADA, то стандарт доказывания вины повышается. И WADA, видимо, посчитало, что на более высоких стандартах доказывания они не могут собрать факты, чтобы опровергнуть эту версию", - продолжила эксперт.
Собеседница агентства также допустила, что WADA в данном случае решило не идти на серьезные финансовые расходы.
"Надо понимать, что каждое дело спортсменов индивидуально и надо было подавать в CAS 23 иска. А в финансовом плане это достаточно затратное дело. Возможно, это тоже принималось во внимание, WADA не видело смысла рисковать такими средствами при достаточно спорном возможном результате. Но я не могу сказать точно, была такая версия или нет. Думаю, главное - то, что они не были уверены, что могут доказать вину атлетов на том уровне, на каком от них требовалось. И что эта процедура финансово достаточно затратная при таком количестве спортсменов", - продолжила Анцелиович.